士林簡易庭民事-SLEV,109,士簡,982,20200819,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決 109年度士簡字第982號
原 告 詹時威


被 告 陳世孟
上列當事人間因被告妨害名譽案件（109 年度易字第56號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（108 年度審附民字第388 號，後改分109 年度附民第40號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國109年8 月5日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣6萬元及自民國108年10月7日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由要領

一、原告起訴主張：被告自民國107 年8 月19日起至同年11月18日止，向原告所經營而設址在新北市○○區○○路00號的夾樂福精品店（夾樂福淡水店）承租選物販賣機（俗稱娃娃機）1 臺，每月每臺機器之租金新臺幣（下同）6,000 元，押金6,000 元，但被告因為與原告就前開契約之履行發生糾紛而心生不滿，竟基於意圖散布於眾之誹謗犯意，接續於107年12月16日16時13分許，在新北市○○區○○街000 號9 樓之2 住處，以電腦網際網路連線社群網站FACEBOOK（下稱臉書）名稱為「夾樂福淡水店」之粉絲團網頁（公開網頁），以帳號「Fly Chen」登入後刊登：「變很爛，不值得大家過去」等文字，及在隔天（17）日13時17分許，又在上址住處，同樣以同一帳號登入電腦網際網路連線臉書前開同一粉絲團網頁，刊登：「怕出貨的場」等文字；

又在同（17）日13時21分許，在上址住處，以電腦網際網路連線臉書前開同一粉絲團網頁，以帳號「Chre Steam」登入而刊登：「聽說很黑哦」等文字，具體指摘足以貶損夾樂福精品店即原告社會名譽及評價之事，使不特定之瀏覽該該粉絲團網頁者均得以閱覽，且致「夾樂福淡水店」之網路評價因而下降至3 分，原告所經營夾樂福淡水店營收更因此下滑，與前期相較，自10 7年12月18日起至108 年9 月23日止，共損失39萬4,200元，依侵權行為之規定，請求被告賠償，並聲明：1.被告應賠償原告39萬4,200 元，並自本件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息；

2.原告願供擔保請准宣告假執行。

二、被告答辯略以：被告並沒有惡意污衊原告；另原告所提出之營收並不確實，怎麼可能因為被告之言語，就有如此重大之影響，原告營收下滑，係因為市場供給過大，很多人一直開，故業績也一直在萎縮，他自己也是經營娃娃機，一台了不起賺個二、三千元就偷笑了，因為還要扣除租金等成本等語，並聲明：請求駁回原告之訴。

三、法院得心證的理由：㈠原告主張被告有誹謗原告的事實，經本院以109 年度易字第56號判決處拘役50日確定在案，有上開刑事判決在卷可按，足信為真實。

是原告所經營之娃娃機店因被告言論而在網路評價下滑，自會影響原告營收及獲利。

惟原告主張被告之言論，致使其所經營之夾樂福淡水店營收下滑，受有損害，並提出負評前七個月平均營收7 萬3,066 元，與負評後九個月平均營收2 萬9,366 元，兩者相差4 萬3,800 元，故以九個月計算共計損失39萬4,200 元，作為其所失利益之依據。

然上開數據資料為被告所否認，且原告亦不爭執本件發生在107 年，當時市場是在快速成長，而市場下滑是在108 、109年；

是依兩造所述娃娃機市場在快速成長之下，市場飽合且競爭者眾，營收獲利應都會下滑，且再扣除租金、水電及人事成本後，獲利應再減少，是原告以負評前後九個月的營收作為其所失利益，顯屬過高。

惟法院為判決時，應斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，依自由心證判斷事實之真偽。

但別有規定者，不在此限。

當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額，此為民事訴訟法第222條第1項及第2項所明定。

是本院依原告營業規模及兩造學、經歷並其財產所得，認原告所受損害以6 萬元為適當合理。

㈡從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付6 萬元及自108 年10月7 日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回，此部分假執行之聲請，失所附麗，併予駁回。

四、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，原告之聲請不另准駁。

又原告請求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事庭裁定移送前來，依法免納裁判費，附此敘明。

中 華 民 國 109 年 8 月 19 日
士林簡易庭 法 官 李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 8 月 19 日
書記官 吳俊明