士林簡易庭民事-SLEV,110,士司聲,70,20210603,1

臺灣士林地方法院民事裁定 110年度士司聲字第70號
聲 請 人 賴森源


上列聲請人與相對人傅士恒間公示送達事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請費用由聲請人負擔。

理 由

一、本件聲請意旨略以：因相對人傅士恒出境，致優先承買通知函無法送達，為此聲請裁定准為公示送達等語。

二、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知。

又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達。

民法第97條、民事訴訟法第149條第1項第1款分別定有明文。

是表意人非因自己之過失，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於公示送達之規定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。

次按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。

其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年度台上字第272號裁判意旨參照）。

三、本件依聲請人所提相對人戶籍謄本所載，相對人於民國（下同）78年5 月25日出境，於104 年10月6 日遷出登記。

本院函詢外交部領事事務局查調相對人國外地址，該局函復相對人有填報國外（美國）地址「3642 JASMINE CIRCLE,SAN JOSE,CA 95135」。

因聲請人尚未對相對人之上開地址送達，客觀上尚難逕認相對人之應受送達處所均處於不明之狀態，自與上開聲請公示送達之要件不符。

是本件聲請尚非適法，自不應准許。

四、依非訟事件法第21條第1項、第24條第1項裁定如主文。

五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中 華 民 國 110 年 6 月 3 日
士林簡易庭 司法事務官