士林簡易庭民事-SLEV,110,士小,1189,20211022,1

臺灣士林地方法院小額民事判決
110年度士小字第1189號
原 告 戴如玉
訴訟代理人 戴新彬
被 告 鄭建珅

上列當事人間因被告詐欺等案件（109 年度審訴字第1120號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（110 年度審附民字第6號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國110 年10月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌萬伍仟元。

本判決得假執行。

事實及理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國109 年9 月起加入真實姓名及年籍均不詳，自稱為「鉑金哥」成年男子所屬之詐欺集團，負責擔任提領該詐欺集團詐欺所得贓款之工作；

於109 年9 月14日先由詐欺集團成員向原告表示須解除分期付款，致使原告陷於錯誤，而於同日16時31分、16時33分許，操作自動櫃員機匯款新臺幣（下同）49,989元、35,123元至詐騙集團所指示之中華郵政股份有限公司00000000000000號帳戶中，再由被告前往提領，並將所領取的款項交予所屬詐騙集團成員，致原告因而受有85,123元損害，原告僅向其請求賠償其中85,000元。

為此，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語；

並聲明求為判決如主文第1項所示，及願供擔保請准宣告假執行。

三、原告主張之事實，業據提出起訴書為證，而被告因上開犯行，前經臺灣士林地方檢察署檢察官提起公訴，經本院刑事庭以110 年度審訴字第1120 號刑事判決認定被告犯共同詐欺取財罪、判處有期徒刑1年1 月在案，有上開刑事判決在卷可參。

而被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何具體的聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實。

本件原告因被告上開不法侵害行為，而受有85,123元損害，已如上述，故原告僅請求被告賠償其中85,000元，自無不可。

四、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，原告假執行之聲請不另准駁。

六、本件係經本院刑事庭以裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條規定，免納裁判費，迄本院言詞辯論終結止，當事人並無任何其他訴訟費用之支出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，併此敘明。

中 華 民 國 110 年 10 月 22 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 110 年 10 月 22 日
書記官 劉彥婷
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程式之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。