士林簡易庭民事-SLEV,110,士小,1307,20211015,1

臺灣士林地方法院小額民事判決
110年度士小字第1307號
原 告 新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司

法定代理人 曾慧雯
訴訟代理人 李俊興
被 告 湯建中

上列當事人間清償信用卡消費借款事件，於中華民國110年10月8日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟玖佰參拾貳元，及自民國一百零五年八月十四日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向渣打國際商業銀行股份有限公司(原英商標準渣打銀行股份有限公司，下稱渣打銀行)申請信用卡使用，迄今尚積欠如主文所示之金額未給付，嗣渣打銀行將前揭債權讓與予訴外人名豐資產管理股份有限公司（下稱名豐公司），名豐公司再將上開債權讓與原告，爰依契約及債權讓與法律關係提起本件訴訟等語，並聲明求為判決如主文第1項所示。

三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之債權讓與證明書、信用卡申請書、信用卡帳單、合約書條款、被告戶籍謄本及股份有限公司變更登記表等件為證。

而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作為任何聲明或陳述，本院審酌原告所提證據，堪認原告主張之事實為真實。

從而，原告依消費借貸法律及債權讓與關係，請求被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,000 元（第一審裁判費），應由被告負擔。

中 華 民 國 110 年 10 月 15 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 110 年 10 月 15 日
書記官 劉彥婷
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程式之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。