士林簡易庭民事-SLEV,110,士小,168,20210205,1

臺灣士林地方法院小額民事判決 110年度士小字第168號
原 告 摩納哥公寓大廈管理委員會

法定代理人 黃奕
被 告 施宗達

陳麗靜

上列當事人間給付管理費事件，於中華民國110 年1 月29日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告施宗達應給付原告新臺幣陸仟零叁拾捌元，及自民國一百零九年十二月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告陳麗靜應給付原告新臺幣捌仟陸佰肆拾元，及自民國一百年一十年一月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣肆佰壹拾壹元應由被告施宗達，其餘新臺幣伍佰捌拾玖元由被告陳麗靜負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。
但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。
本件原告起訴時訴之聲明第1項原請求：「被告施宗達應給付原告新臺幣（下同）18,114元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。」
，嗣於本院審理中變更訴之聲明為：「被告應給付原告6,038 元，及自民國109 年12月16日起起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。」
，核屬減縮應受判決事項之聲明，自應准許。
又被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明及陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告施宗達、陳麗靜分別係門牌號碼新北市○○區○○路00巷0 號2 樓房屋（下稱系爭7 號2 樓房屋）、新北市○○區○○路00巷00號4 樓之2 （下稱系爭33號4樓之2 房屋）所有權人，渠等亦為原告所管理摩納哥公寓大廈社區（下稱系爭社區）之區分所有權人，依系爭社區住戶規約規定，被告施宗達、陳麗靜依系爭社區住戶規約約定，應按月應繳管理費。
詎被告施宗達、陳麗靜，尚分別積欠管理費6,038 元、8,640 元未為繳納，屢經催討，均不獲置理。
為此，爰依公寓大廈管理條例及系爭社區住戶規約提起本件訴訟等語，並聲明求為判令被告施宗達、陳麗靜應分別為如主文第1項及第2項所示之給付。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之建物登記第一、三類謄本、新北市淡水區公所函文、存證信函及回執、管理費欠繳明細及被告戶籍謄本等件為證。
而被告均已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，應堪信原告主張之事實為真實。
從而，原告依上開法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），其中411 元應由被告施宗達負擔。
其餘589 元由被告陳麗靜負擔。
中 華 民 國 110 年 2 月 5 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 110 年 2 月 5 日
書記官 劉彥婷
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程式之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。