士林簡易庭民事-SLEV,110,士小,812,20210831,1

臺灣士林地方法院小額民事判決 110年度士小字第812號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司


法定代理人 侯金英
訴訟代理人 蘇訓儀

被 告 陳家頤

上列當事人間清償借款事件，於中華民國110 年8 月31日言詞辯
論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟貳佰柒拾貳元，及自民國一百零九年十一月十六日起，按月計付違約金，逾期第一期當期收取新臺幣捌佰元，逾期第二期當期收取新臺幣壹仟元，逾期第三期（含）以上每期收取新臺幣壹仟貳佰元，每次違約金連續收取期數以三期為限。
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟陸佰伍拾陸元，及自民國一百零九年十一月十六日起，按月計付違約金，逾期第一期當期收取新臺幣捌佰元，逾期第二期當期收取新臺幣壹仟元，逾期第三期（含）以上每期收取新臺幣壹仟貳佰元，每次違約金連續收取期數以三期為限。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前向伊借款新臺幣（下同）63,832元，約定借款期限24個月，以每1 個月為1 期，按月攤還本金2,660 元，詎被告尚積欠21,272元未清償。
又被告前向伊借款86,00 元，約定借款期限24個月，以每1 個月為1 期，按月攤還本金3,584 元，惟被告仍積欠28,656元未清償。
屢經催討，未獲置理，為此，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付如主文第1項及第2項所示之金額及違約金。
三、原告主張之事實，業據提出相符之信用貸款申請書、消費者信用貸款契約書及攤還收息記錄查詢單等件為證。
而被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實。
從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項及第2項所示之金額及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000 元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 110 年 8 月 31 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 110 年 8 月 31 日
書記官 劉彥婷
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程式之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。