士林簡易庭民事-SLEV,110,士小,897,20210831,1

臺灣士林地方法院小額民事判決 110年度士小字第897號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 施舜智
被 告 林燕瓊

上列當事人間清償借款事件，於中華民國110 年8 月31日言詞辯
論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟捌佰壹拾伍元，及自民國九十六年十一月十日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十四點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：訴外人即被繼承人林川益於民國93年8月26日與原告成立信用卡契約並領用信用卡使用，依約林川益得持卡於特約商店記帳消費或辦理預借現金交易。
又林川益曾於95年間參加債務協商，詎林川益未依債務協商約定履行繳款，依債務協商協議書之約定，林川益未依約定清償時，債權人得回復原契約利率及條件進行請求，債務人亦喪失期限利益，未到期部分視為全部到期。
詎林川益至96年11月9日止，尚積欠債務協商未償還餘額共計新臺幣（下同）49,815元未清償。
嗣林川益於96年12月24日死亡，被告為其繼承人，且未聲請拋棄繼承，自應就林川益生前積欠原告之上開債務負清償責任。
屢經催討，未獲置理。
為此，爰依信用卡契約及繼承法律關係提起本件訴訟等語；
並聲明求為判決如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之台幣客戶基本資料、放款帳務明細查詢、協議書、無擔保債務還款計畫、信用卡申請書暨約定條款、卡號基本資料查詢、繼承系統表、臺灣基隆地方法院家事庭通知及戶籍謄本等件為證。
而被告經本院合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實。
從而，原告依信用卡契約及繼承法律關係，請求被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000 元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 110 年 8 月 31 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 110 年 8 月 31 日
書記官 劉彥婷
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程式之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。