士林簡易庭民事-SLEV,110,士簡,1108,20220214,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決
110年度士簡字第1108號
原 告 陳薏如

被 告 章偉傑

訴訟代理人 李柏洋律師
上列當事人間因被告詐欺等案件（109年度原訴字第11號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（110年度原附民字第5號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國111年1月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

事實及理由要領

一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯 論而為判決。

二、原告主張：原告於民國109年5月20日受詐欺集團成員詐騙，致原告陷於錯誤，依詐欺集團成員指示，於同日20時17分許、20時25分許、20時34分許各匯款新臺幣（下同）4萬9,785元至詐欺集團指定之帳戶內，乃依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應給付原告14萬9,355元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

三、被告則以：被告刑事案件判決無罪，原告無法證明被告有侵權行為等語，資為抗辯，並聲明求為判決駁回原告之訴，如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

四、本院得心證之理由

(一)按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段定有明文。

又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，亦應駁回原告之請求（最高法院82年度台上字第1723號裁判意旨參照）。

(二)經查，原告雖主張被告有共同詐欺原告之侵權行為云云，惟被告業經本院以109年度原訴字第11號刑事判決無罪，有卷附之該案刑事判決書在卷可稽，可知被告並未參與詐騙原告之侵權行為，則原告請求被告給付14萬9,355元，即屬無據。

五、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付14萬9,355元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為無理由，應予駁回。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為原告敗訴之判決，又原告請求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事庭裁定移送前來，依法免納裁判費，附此敘明。

中 華 民 國 111 年 2 月 14 日
士林簡易庭 法 官 楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 2 月 14 日
書記官 蘇彥宇