士林簡易庭民事-SLEV,110,士簡,1593,20220210,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決
110年度士簡字第1593號
原 告 彭桂湘
被 告 宋大衛
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國111年1月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

確認被告持有如附表所示之本票，對原告之票據債權請求權不存在。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

事實及理由要領

一、原告主張：被告持有如附表所示之本票（下稱系爭本票），然系爭本票均非原告所簽發，原告亦不認識被告，且系爭本票已逾時效，乃依法提起本件訴訟等語，並聲明求為判決確認被告持有系爭本票之票據債權請求權不存在。

二、被告則以：被告亦不認識原告，系爭本票是幾年前，被告有跟一個互助會，跟了5會，後面被告要標會時，會首（綽號玉隆）表示沒有辦法給付，過了1、2天後，會首就拿曾倒會的會員票據給被告，共有5張，每張新臺幣（下同）1萬5,000元等語，資為抗辯。

三、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。

所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不妥之狀態存在，且此種不妥之狀態能以確認判決將之除去者而言。

本件被告持有系爭本票向本院聲請裁定准予強制執行，經本院110年度司票字第10045號本票裁定在案，是系爭本票既由被告持有且已行使票據權利，而原告否認票據債權之存在，顯然兩造就系爭本票債權請求權存在與否已發生爭執，如不訴請確認，原告在私法上之地位將有受侵害之危險，則原告提起本件確認本票債權請求權不存在之訴，即有確認之法律上利益，合先敘明。

四、本院得心證之理由

(一)按票據上之權利，對匯票承兌人及本票發票人，自到期日起算，3年間不行使，因時效而消滅。

票據法第22條第1項前段定有明文。

又消滅時效完成後，債務人即取得拒絕給付之抗辯權，債權本身雖未消滅，但於債務人對債權人行使時效抗辯後，債權人之請求權即歸於消滅（最高法院97年度台上字第748號裁定參照）。

(二)經查，系爭本票之到期日均為106年10月20日，有卷附之票據影本可參，依上開規定，自到期日起算3年至109年10月19日止屆滿時效期間，然被告遲至消滅時效完成後之110年10月21日，始持系爭本票向本院聲請裁定准予強制執行，此有被告聲請裁定本票強制執行狀上本院收文章可稽，顯已逾上開3年時效之規定。

基此，被告所持系爭本票之票據債權請求權已罹於消滅時效，原告於本案主張行使時效抗辯權，則被告對原告就系爭本票之債權請求權即不存在。

五、從而，原告依上開法律關係，訴請確認被告持有系爭本票對原告之票據債權請求權不存在，為有理由，應予准許。

六、本件依職權確定訴訟費用為1,000元（第一審裁判費）由被告負擔。

中 華 民 國 111 年 2 月 10 日
士林簡易庭 法 官 楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 2 月 10 日
書記官 蘇彥宇
附表：至清償日止利息按週年利率6％計算
編號 發票日 票面金額（新臺幣） 到期日 利息起算日 票據號碼 1 98年3月12日 1萬5,000元 106年10月20日 165536 2 98年2月24日 1萬5,000元 106年10月20日 165530 3 98年4月22日 1萬5,000元 106年10月20日 WG00000000 4 98年5月9日 1萬5,000元 106年10月20日 TH0000000 5 98年4月1日 1萬5,000元 106年10月20日 TH0000000