士林簡易庭民事-SLEV,110,士簡,1707,20220210,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決
110年度士簡字第1707號
原 告 廖貴金


被 告 楊玉成




上列當事人間返還租賃房屋等事件，本院於民國111年1月19日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應將門牌號碼新北市○○區○○○街○○○巷○○號五樓之六零一室房屋騰空遷讓返還原告。

被告應給付原告新臺幣壹萬參仟元，並自民國一百一十年十一月一日起至遷讓返還第一項房屋之日止，按月給付原告新臺幣肆仟伍佰元。

訴訟費用新臺幣參仟伍佰參拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由要領

一、按因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄；

又其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地之法院管轄，民事訴訟法第10條定有明文。

查本件原告請求被告遷讓返還之門牌號碼新北市○○區○○○街000巷00號5樓之601室之房屋（下稱系爭房屋），係在本院轄區，核屬前條第2項所規定「其他因不動產涉訟」之情形，本院自有管轄權。

次按，訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；

但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第2款、第3款定有明文。

又依同法第436條第2項之規定，前揭規定於簡易訴訟程序亦適用之。

查原告起訴時訴之聲明為：「被告應將門牌號碼新北市○○區○○○街000巷00號5樓之601室之房屋騰空遷讓交付原告，並自民國110年6月1日起至返還房屋之日止，按月給付新臺幣(下同)4500元。」

，嗣於訴訟程序進行中，原告更正請求之租金金額，並變更訴之聲明為：「㈠被告應將門牌號碼新北市○○區○○○街000巷00號5樓之601室房屋騰空遷讓交付原告。

㈡被告應給付原告13000元之租金。

㈢被告應自民國110年11月1日起至遷讓返還第一項房屋之日止，按月給付原告4500元之不當得利。」

，核其上開變更請求部分，應屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭之規定，應予准許。

又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：訴外人蔡憲文於109年10月9日與被告簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約），約定將原告所有之門牌號碼新北市○○區○○○街000巷00號5樓之505室出租予被告，租期自109年10月9日起至110年10月31日止共1年，每月租金4500元，押租金為5000元，並於每月10日前支付租金，被告嗣於110年3月8日起搬遷至系爭房屋續租，詎被告自110年6月起即未依約繳付租金，經催繳後原約定於110年7月15日退租及點交房間，但被告並未出面辦理，迄至租期屆滿，被告尚積欠自110年7月至10月間之租金計為18000元，經以押租金5000元扣抵後，尚欠繳租金13000元，嗣經訴外人蔡憲文將上開租金債權讓與原告，另該系爭租約既已屆滿，因被告迄今尚未返還系爭房屋，則被告無其他法律上之原因，繼續占有使用系爭房屋，致原告無法使用而受有相當於租金之損害，爰依民法第767條第1項、系爭租約、不當得利及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並聲明求為判決如主文第1項、第2項所示。

三、得心證之理由：㈠按承租人應依約定日期，支付租金；

又承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約；

租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之租額，不得依前項之規定，終止契約，其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾二個月時，始得終止契約，民法第439條前段及第440條第1項、第2項分別定有明文。

又所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，民法第767條第1項前段亦有明文。

查原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之新北市政府稅捐稽徵處110年全期房屋稅繳納證明書、房屋租賃契約書、債權讓與證明書等件為證，並有本院依職權調取之土地建物查詢資料在卷可稽，而被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出書狀為具體的聲明或陳述，應堪信原告主張之事實為真實，則原告請求被告遷讓返還系爭房屋及給付前開款項，應屬有據。

㈡次按，承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條定有明文。

又無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同；

又不當得利之受領人應返還之利益，依其利益之性質不能返還者，應償還其價額，民法第179條、第181條但書亦有明文。

另依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受有利益，致他人受有損害為要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益（最高法院61年台上字第1695號、97年度台上字第294號判決意旨參照）。

查系爭租約既已於110年10月31日期滿，已如前述，則被告於系爭租約租期屆滿後無其他法律上原因，仍繼續使用系爭房屋，對原告而言自無正當使用權源，為屬無法律上之原因而受有利益，並致原告受有無法使用之損害，原告自得請求被告返還因使用系爭房屋所受相當於租金之利益；

然該使用利益依其性質不能返還，而無權占用他人房屋，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念，且依系爭租約已就相當於租金利益之數額為約定，是原告請求被告自110年11月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告4500元，自屬有據。

從而，原告依上開法律關係，求為判決如主文第1項、第2項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第78條之規定職權確定訴訟費用額為3530元（第一審裁判費），應由被告負擔。

中 華 民 國 111 年 2 月 10 日
士林簡易庭 法 官 黃雅君

以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 2 月 10 日
書記官 吳俊明