士林簡易庭民事-SLEV,110,士簡,543,20210812,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決 110年度士簡字第543號
原 告 林淑鳳


訴訟代理人 簡逸豪律師
詹晉鑒律師
被 告 謝明賢


上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國110年7月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一一○年五月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣叁仟貳佰元，其中新臺幣壹佰零柒元應由被告負擔，其餘應由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由要領

一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。民事訴訟法第15條第1項定有明文。

查本件原告主張之侵權行為地為新北市淡水區，本院自有管轄權。

二、原告主張：原告於民國109年1月26日17時40分許，與親友同遊淡水老街，因見原告姊姊林淑卿之配偶即被告與團姓女子狀似親暱，有顯逾一般正常男女交往分際之舉止，原告及林淑卿氣憤難耐而與被告及團姓女子互相拉扯，被告當下以「走開啦，幹你娘！三小！」等語辱罵原告，侵害原告名譽權，請求精神慰撫金新臺幣（下同）30萬元，乃依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告給付30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

三、被告則以：伊確實有罵人，係因原告一直出手，伊受刺激才有罵人行為等語，資為抗辯。

四、本院得心證之理由

(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

民法第184條第1項前段定有明文。

復按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

民法第195條第1項前段亦定有明文。

又不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額；

再非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號等判例參照）。

(二)經查，本件原告主張之事實，已據其提出譯文、錄音光碟等件為證，且為被告所不爭執，堪信為真。

是原告因被告之侵權行為受有損害，請求被告負擔損害賠償責任，依上開規定，自屬有據。

本院衡諸被告侵權行為之手段、方式、所造成原告名譽損害及其程度、侵權行為情況等一切情狀，認原告請求非財產上損害即精神慰撫金以1 萬元為妥適，超過部分之請求，即無可採。

五、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付1 萬元，及自起訴狀繕本寄存送達生效之翌日即110年5月11日（見本院卷第37頁）起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用為3,200元（第一審裁判費），其中107元應由被告負擔，其餘應由原告負擔。

中 華 民 國 110 年 8 月 12 日
士林簡易庭 法 官 楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 8 月 12 日
書記官 蘇彥宇