士林簡易庭民事-SLEV,110,士簡,595,20210817,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決 110年度士簡字第595號
原 告 臺北市政府都市發展局

法定代理人 黃一平
素宋代理人 許淑慧
被 告 邱若雯
趙東玲
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國110 年8 月3 日言詞辯論終結，並判決如下：

主 文

被告趙東玲應將坐落臺北市○○區○○路○○○巷○○○弄○○號三樓之房屋遷讓返還予原告。

被告應連帶給付原告新臺幣肆萬貳仟陸佰零陸元，及自民國一百零九年四月二十一日起至清償日止，依附表計算之違約金。

被告應連帶給付原告新臺幣貳仟叁佰玖拾柒元，及自民國一百零九年十一月一日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月連帶給付原告新臺幣捌仟貳佰伍拾伍元。

訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：原告與被告趙東玲簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約），約定由原告將其所管理之門牌號碼臺北市○○區○○路000 巷00弄00號3 樓房屋（下稱系爭房屋）出租予被告，租期自109 年3 月1 日起至111 年2 月28日止，每月租金新臺幣（下同）5,800 元。

詎被告趙東玲自109 年4月21日起即積欠租金，原告多次催繳，均未獲置理，原告即於109 年10月19日以存證信函通知被告趙東玲終止系爭租約，該存證信函之第一次投遞日為109 年10月22日，依照系爭租約約定，於該日即生送達之效力，故系爭租約已於109 年10月22日終止，則計至109 年10月22日止，被告趙東玲共積欠租金42,606元，並應依照附表約定給付違約金；

又依照系爭租約約定，於系爭租約終止後，被告趙東玲若未依約搬離，其占用期間應按原約定租金的1.3 倍計算使用費，故被告趙東玲應給付109 年10月23日起至109 年10月31日至之使用費2,397 元外，並自109 年11月1 日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告8,255 元。

又被告邱若雯為系爭租約之連帶保證人，故就被告趙東玲之上揭債務，被告邱若雯應負連帶責任等語，並聲明求為判決如主文第1 、2 、3 項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀為何聲明或陳述。

四、法院得心證之理由：㈠經查，原告主張之事實，業據提出系爭租約、存證信函、系爭房屋房屋稅單、等件為證。

被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何書狀作任何聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實。

㈡次按，無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，不當得利之受領人應返還之利益，依其利益之性質不能返還，應償還其價額，同法第179條、第181條但書亦分別規定甚明。

兩造之租約業經原告以存證信函終止，並依約定於第一次投遞日發生送達效力，則被告無其它法律上之原因，繼續占有使用系爭房屋，致原告無法使用因而受有損害，該「使用利益」依其性質不能返還，而無權占用他人房屋，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念，而依照系爭租約已經就相當於租金之利益之數額為約定，因此，原告依不當得利之規定，請求被告連帶給付2,397 元，及自109 年11月1 日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月連帶給付原告相當於租金之不當得利8,255 元，亦為法之所許。

㈢從而，原告請求被告趙東玲將系爭房屋遷讓返還原告、被告連帶給付租金及違約金，及連帶給付2,397 元，並自109 年11月1 日起至遷讓系爭房屋之日止，按月連帶給付原告8,255 元，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第1項，並依職權確定訴訟費用額為1,660 元（第一審裁判費），應由被告連帶負擔。

中 華 民 國 110 年 8 月 17 日
士林簡易庭法 官 陳紹瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 8 月 17 日
書記官 吳雪華