士林簡易庭民事-SLEV,110,士簡,644,20210812,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決 110年度士簡字第644號
原 告 陽信商業銀行股份有限公司

法定代理人 陳勝宏


訴訟代理人 陳信華
被 告 顏旻聖
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110 年7 月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬捌仟肆佰陸拾捌元，及自民國九十五年四月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之十三點零六計算之利息，暨違約金新臺幣壹仟元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國93年10月21日向原告借款新臺幣（下同）26萬元，惟其自95年4 月21日即逾期未繳息，屢經催討均置之不理，依約已喪失期限利益，全部債務視為到期，乃依消費借貸及債權讓與之法律關係起訴等語，並聲明：被告應給付原告198,468 元，及自95年4 月22日起至清償日止，按週年利率13.06 ％計算之利息，暨逾期在6 個月以內者按上開利率10％，超過6 個月部分按上開利率20％計算之違約金。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用貸款借據暨約定書、被告戶籍謄本、催收放款主檔資料等件為證，固堪信實。

惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。

本件原告就第1項聲明除請求被告自95年4 月22日起至清償日止，按週年利率13.06％計算之利息外，並請求逾期在6 個月以內者按上開利率10％，超過6 個月部分按上開利率20％計算之違約金，審諸被告未清償債務，對原告而言僅受有利息之損失，則原告請求之利息及違約金合計總額顯為偏高，故本院認為原告請求之違約金應酌減為1,000 元，始屬適當。

從而，原告依兩造間消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。依職權確定訴訟費用額為2,100 元（第一審裁判費），應由被告負擔。

中 華 民 國 110 年 8 月 12 日
士林簡易庭法 官 陳紹瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 8 月 12 日
書記官 吳雪華