士林簡易庭民事-SLEV,110,士簡,685,20210830,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決 110年度士簡字第685號
原 告 劉美娟
被 告 詹婷婷
上列當事人間因被告詐欺案件（109年度訴字第583號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（110 年度附民字第50號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國110年8月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一一○年一月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國109 年9月間至同年11月4日止參與詐欺集團，負責在臺灣指定地點架設節費轉接器等機器及維護、管理該詐欺轉接機房之運作，後該詐欺集團成員假冒原告姪女，表示急需用錢為由借款，致原告陷於錯誤而依指示，分別於109年10月5日12時20分許、同年月12日14時3 分許、同年月14日14時20分許，匯款新臺幣（下同）5 萬、10萬、21萬至詐欺集團指定帳戶，乃依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應給付15萬元，及自110年1月11日起至清償日止之利息，且願供擔保請准宣告假執行。

三、本院得心證之理由

(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；

不能知其中孰為加害人者亦同；

造意人及幫助人，視為共同行為人。

民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。

(二)本件原告主張其於上開時間，因遭詐騙而分別至詐欺集團指定帳戶之事實，經核與本院109 年度訴字第583 號刑事判決書相符，而被告經合法通知既未到場，復無提出書狀作何聲明或陳述，堪信為真。

基此，原告請求被告給付15萬元，應屬有據。

(三)末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 。

民法第229條、第203條分別定有明文。

本件原告雖請求自110年1 月11日起算之利息云云，然未據提出任何證據證明被告自斯時起已催告而負遲延責任，是以其遲延利息、利率之請求，應自本件起訴狀繕本送達之翌日即110年1月12日（見附民卷第3頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付15萬元，及自110年1月12日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回，此部分假執行之聲請，失所附麗，併予駁回。

五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，原告之聲請不另准駁。

又原告請求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事庭裁定移送前來，依法免納裁判費，附此敘明。

中 華 民 國 110 年 8 月 30 日
士林簡易庭 法 官 楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 8 月 30 日
書記官 蘇彥宇