士林簡易庭民事-SLEV,110,士簡,767,20210805,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決 110年度士簡字第767號
原 告 劉建元
被 告 張畯凱


上列當事人間因被告詐欺案件（110 年度審簡字第156 號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（109 年度審附民字第644 號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國110 年7月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一百零九年十二月一日起至清償之日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由要領

一、被告現因案在監執行，已具狀表明不願到庭，無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告明知銀行存摺、提款卡及提款卡密碼係供自己使用，攸關個人債信，甚為重要，若同時交予他人，可能被非法使用，且可預見無故蒐集他人之存摺帳戶、提款卡使用之人，將可能藉蒐集之存摺帳戶、提款卡遂行財產上犯罪之目的，被告竟仍基於幫助詐欺取財之不確定故意，於民國109 年3 月16日前之某日，在不詳地點，將其所有之玉山商業銀行士林分行帳號0000000000000 號帳戶之存摺、提款卡及提款卡密碼，以機車快遞之方式提供予其成年朋友即訴外人「郭展志」，而「郭展志」取得上開存摺、提款卡及提款卡密碼後，則交予詐騙集團作為詐騙被害人後使被害人匯入款項之帳戶。

嗣於109 年3 月16日晚上8 時42分許，真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員意圖為自己及他人不法之所有，以電話向原告佯稱其網路購物資料被誤植，須透過APP及ATM 操作方能解除信用卡分期扣款之設定云云，原告不疑有他陷於錯誤，而依指示於同年月19日晚上8 時5 分許，以網路銀行轉帳之方式匯款新臺幣（下同）15萬15元至被告前揭帳戶後，原告始發覺有異而知受騙並報警處理。

原告乃受有15萬15元之損失。

為此爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴訟，並聲明求為判決如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

經查，被告前揭侵權行為，涉犯刑事幫助詐欺罪嫌，經檢察官起訴後，業經本院判處被告有期徒刑4月在案，此有該案刑事判決1份在卷可佐。

被告經本院合法通知後，未於言詞辯論期日到場爭執，復無提出書狀作何聲明或陳述，應認原告主張為真實，故原告請求被告賠償原告15萬元，依法有據。

五、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別有明文規定。

查本件刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本，於109 年11月30日業經囑託送達被告，有送達證書附卷可參，是原告就上揭所得請求之金額，尚得請求自起訴狀繕本送達之翌日即109 年12月1 日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

六、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。

七、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，原告假執行之聲請不另准駁。

八、本件係經本院刑事庭以裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條規定，免納裁判費，迄本院言詞辯論終結止，當事人並無任何其他訴訟費用之支出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，併此敘明。

中 華 民 國 110 年 8 月 5 日
士林簡易庭法 官 陳紹瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 8 月 5 日
書記官 吳雪華