士林簡易庭民事-SLEV,111,士小,228,20220218,1

臺灣士林地方法院小額民事判決
111年度士小字第228號
原 告 廖文彬
訴訟代理人 李威志

被 告 洪德彥

上列當事人間返還不當得利事件，於中華民國111年2月8日言詞
辯論終結，本院判決如下：

主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依被告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造共有坐落臺北市○○區○○段0○段000地號土地（下稱系爭土地），其中被告之應有部分為6 分之1；
原告之應有部分為8分之1。
系爭土地長年遭被告作為停車場占有使用，且未經伊同意自行於系爭土地周圍架設圍籬，並於其上劃設3格停車格出租予他人使用。
以臺北市北投區單一平面車位出租行情約為每月新臺幣（下同）3,000元計算，被告長年以來因而受有每年約108,000元之租金收益【計算式：3,000元×12×3＝108,000元）。
以此標準計算原告自民國107年12月份取得系爭土地應有部分1/8為期3年以來，即應受有40,500元之租金收益【計算式：3,000元×36×3×1/8＝40,500元），然被告並未給付原告任何租金，且經原告多次向被告協商共同使用系爭土地均遭被告拒絕。
為此，基於所有權的作用及不當得利法律關係提起本件訴訟等語；
並聲明：被告應給付原告40,500元。
三、被告則以：伊不否認系爭土地係兩造所共有，系爭土地是係位在路口，因長年沒有管理，所以其上常堆有垃圾，因此環保局有說要來開罰。
後來為了要整理所以才圍起來鋪柏油路，來給所有的共有人停車，但沒有收費，伊自己則沒有停車。
並無原告所述對外收取停車費之情形，該停車場係開放給系爭土地所有共有人停放等語，資為抗辯；
並聲明求為駁回原告之訴。
四、得心證之理由：
原告主張伊自107 年12 月18 日起成為系爭土地共有人，應有部分8分之1，被告亦為系爭土地共有人，應有部分6分之1， 被告於系爭土地周圍架設圍籬，並於其上劃設3格停車格出租予他人使用之事實，業據原告提出土地登記第三類謄本及現場照片所有權狀等件為證，復為被告所不爭執，此部分之事實首堪信為真實。
至原告主張被告無權占用系爭土地，將系爭土地上之3格停車格出租予他人使用，長年以來因而受有每年約108,000元之租金收益，應給付原告自107年12月份取得系爭土地應有部分1/8為期3年以來之租金受益共40,500元等節，惟為被告所否認，並以前揭情詞置辯。
經查：（一）按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之
責任，民法第179條前段，民事訴訟法第277條本文分別定有明文。又按不當得利依其類型可分為「給付型之不當
得利」及「非給付型不當得利」。在「非給付型之不當得
利」中之「權益侵害型不當得利」，係因侵害歸屬於他人
權益內容而受利益，致他人受損害，而對受損人不具有取
得利益之正當性，即可認為受損與受益間之損益變動具有
因果關係而無法律上原因。倘受益人主張其有取得利益之
法律上原因，即應由受益人就此有利於己之事實負舉證責
任，最高法院107 年度台上字第1792號判決意旨參照。
從而，在「權益侵害不當得利」之不當得利類型中，因受益
人之受益非由於受損人之給付行為所致，故受損人僅需就
受益人有侵害事實存在負舉證責任，必待受損人舉證後，
方由受益人就其有受利益之法律上原因，負舉證責任，方
符舉證責任分配之原則。原告主張被告無權占用系爭土地
，將系爭土地格成3格停車格出租予他人使用，而受有租
金收益，為被告所否認，揆之上揭說明，自應由原告負
舉證責任。
（二）經查，本件原告主張其所有系爭土地現遭被告無權占用等情，固據提出土地登記第三類謄本及現場照片等資料。惟
上開證據充其量僅不過能證明兩造均為系爭土地共有人，
原告之應有部分為8分之1，被告之應有部分為6分之1及系爭土地現況為周圍架設有圍籬，其上並劃設3格汽車停車
格，尚無從證明被告無權占用系爭土地之事實。又原告經
合法通知無正當理由未到庭，再未就被告無權占用系爭土
地之事實，提出其他證據舉證以明，揆之首揭說明，本院
認原告主張被告無權占用系爭土地云云，舉證不足，礙難
採憑。
五、綜上所述，原告既未能舉證證明被告確有無權占用系爭土地之情形，難認原告之主張屬實。
從而，原告依上開法律關係請求被告給付40,500元為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經審酌後，認對於判決結果均無影響，爰不一一論述，併此敘明。
七、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為原告敗訴之判決，並依職權確定訴訟費用額為1,000 元（第一審裁判費），應由原告負擔。
中 華 民 國 111 年 2 月 18 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 111 年 2 月 18 日
書記官 劉彥婷