士林簡易庭民事-SLEV,111,士小調,2647,20221209,1

臺灣士林地方法院民事裁定
111年度士小調字第2647號
聲 請 人
即 原 告 創鉅有限合夥

法定代理人 迪和股份有限公司

上 一 人
法定代理人 陳鳳龍


相 對 人
即 被 告 林韋彤
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣臺北地方法院。

理 由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。

又小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用民事訴訟法第12條或第24條之規定，但兩造均為法人或商人者，不在此限，同法第436條之9亦有明文。

原告主張被告與其簽立分期付款買賣契約，該契約固約定以本院為第一審管轄法院，然有限合夥組織係以營利為目的，依有限合夥法組織登記之社團法人，有限合夥法第4條第1款定有明文，觀諸原告提出之分期付款買賣契約，顯係預定用於同類契約之定型化契約，依民事訴訟法第436條之9規定，本件不適用民事訴訟法第24條合意管轄之規定，先予說明。

二、本件被告住所地係在臺北市○○區○○路000號，此有被告個人基本資查詢結果附卷可證，依民事訴訟法第1條第1項之規定，自應由臺灣臺北地方法院管轄。

原告主張被告住於臺北市○○區○○路00號云云，查被告前固曾設籍該址，然已於民國110年9月17日遷址臺北市○○區○○路000號，遷徙紀錄在卷可查，原告主張容有誤會，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。

爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 12 月 9 日
士林簡易庭法 官 陳紹瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 12 月 9 日
書記官 詹禾翊