士林簡易庭民事-SLEV,111,士簡,1457,20221215,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決
111年度士簡字第1457號
原 告 隼浩超跑小客車租賃有限公司

法定代理人 何冠毅
訴訟代理人 方炤翔
被 告 陳苡璇
上列當事人間請求履行契約事件，經臺灣桃園地方法院移送前來，本院於民國111年12月1日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一百一十一年九月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元，其中新臺幣壹仟伍佰玖拾元由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

但被告如以新臺幣壹拾伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由要領

一、本件兩造所簽訂之借款協議書（其內包含租金新臺幣【下同】15萬元部分），業已約定涉訟由臺灣桃園地方法院管轄（見本院卷第83頁），是本院應無管轄權，然臺灣桃園地方法院受理後，仍裁定本件移送本院審理確定，依民事訴訟法第30條第2項前段，本院不得更移送於他法院，僅能就本件逕為審理，先予說明。

二、原告起訴主張：於民國111年1月3日，被告向原告承租廠牌為BMW、型號為M235i、車牌號碼為000-0000號車輛（下稱系爭租賃車輛），約定租金為15萬元，並向原告借款10萬元，且以車牌號碼000-0000號車輛（下稱系爭抵押車輛）作為抵押；

未料，被告未給付租金，亦未還款，更將系爭抵押車輛取走，致使原告無法就系爭抵押車輛取償，爰請求被告給付租金及借款等語，並聲明：1.被告應給付原告25萬元，按法定利率計算之利息；

2.原告願供擔保請准宣告假執行。

。

三、被告答辯略以：被告雖然有簽署借款協議書，但是被告並沒有拿到借款10萬元；

被告與原告有出租車輛之合作，由被告提供系爭抵押車輛予原告從事租賃車輛，後來系爭抵押車輛損壞，原告法定代理人除要求被告賠償外，更逼迫被告承租系爭租賃車輛，並將系爭賃車輛交由原告客戶使用，且該客戶承租系爭抵押車輛之期日為3日，原告卻要求被告要包月承租系爭租賃車輛，因此原告之請求並無理由等語，並聲明請求駁回原告之訴。

四、法院得心證的理由：㈠按金錢借貸屬要物契約，因金錢之交付而生效力，此應由貸與人就交付金錢之事實負舉證責任；

原告主張被告向其借款，被告則抗辯未收到款項，則依上所述，應由原告就款項之交付負舉證責任，然原告自稱係以現金交付被告，並無任何舉證證明其有交付款項予被告，因此，此部分原告就借款10萬之請求舉證不足，應予駁回。

㈡原告主張被告向其租賃系爭租賃車輛，並請求被告給付租金，被告則以上詞置辯；

經查，依據被告所提出之借款協議書（見本院卷第81頁），兩造間確實有就系爭租賃車輛成立租賃契約，被告亦自承該協議書為其所簽署（見本院卷第52頁），因此被告理應擔負給付租金之責；

被告雖主張其係遭原告法定代理人逼迫，始簽署借款協議書，但又稱原告法定代理人逼迫之手段為「道德綁架」（見本院卷第53頁），並無陳稱任何遭原告法定代理人以不法腕力或惡害通知之情事，顯示被告之意思為自由狀態，沒有遭到壓迫，而租賃究竟係3日抑或包月，被告亦可自行審酌是否同意，至於被告所辯道德綁架部分，亦難認對被告有何拘束力，被告既有自由決定是否原告簽約之權，自難認被告所辯為可採，因此原告就租金15萬元部分之請求為有理由，應予准許。

㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

本件原告之訴之聲明，僅表示請求按法定利率計算之利息。

則依上述規定，原告得請求自本件起訴狀繕本送達被告翌日即111年9月26日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

㈣從而，原告請求被告給付15萬元，及自111年9月26日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍，為無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行，原告此部分假執行之聲請不另准駁，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。依職權確定訴訟費用額為2,650元（第一審裁判費），其中1,590元應由被告負擔，餘由原告負擔。

中 華 民 國 111 年 12 月 15 日
士林簡易庭法 官 陳紹瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 12 月 15 日
書記官 詹禾翊