士林簡易庭民事-SLEV,111,士簡,1549,20221219,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決
111年度士簡字第1549號
原 告 張書瑄
被 告 劉羽華

上列當事人間因被告傷害等案件（111年度審簡字第573號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（111年度審附民字第514號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國111年12月5日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾萬參仟玖佰壹拾元，及自民國一一一年五月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。

二、原告主張：被告於民國110年10月13日0時53分許，騎乘車牌號碼000-000號機車，行經臺北市北投區大度路時，因不滿原告騎乘之車牌號碼000-0000號機車（下稱系爭車輛）車燈過亮影響其行車且有超車行為，遂再度騎車超前並對原告方向噴灑酒精液體，原告見狀隨即加速離開，被告即在後尾隨，趁臺北市○○區○○○路0段○○○路0段○○路○號誌燈為紅燈時，再度驅車上前停靠在路旁，並持安全帽朝原告揮打，致原告配戴之安全帽外殼受損且風鏡破裂而不堪使用，並因此受有頸部擦挫傷、頭部疼痛等傷害，支出醫療費用新臺幣（下同）1,060元、安全帽費用2,350元（含鏡片）、系爭車輛大燈調整費用500元，並請求精神慰撫金30萬元，乃依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應給付30萬3,910元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，且願供擔保請准宣告假執行。

三、本院得心證之理由

(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。

民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段、第203條分別定有明文。

又不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額；

再非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號等判例參照）。

(二)經查，本件原告主張於上開時地，為被告所傷害及毀損，原告受有上開傷害及損失之事實，經核與卷附之本院111年度審簡字第573號刑事判決書相符，而被告經合法通知未到庭，亦未具狀表示意見，擬制自認。

基此，原告請求被告賠償醫療費用1,060元、安全帽費用2,350元、系爭車輛大燈調整費用500元，衡情應屬可採。

又本院衡諸被告侵權行為之手段、方式、所造成之傷害及其程度，復參酌兩造之年齡、智識、侵權行為情況等一切情狀，本院認原告請求非財產上損害即精神慰撫金以10萬元為為妥適，超過部分之請求，即無可採。

四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付10萬3,910元（計算式：1,060＋2,350＋500＋10萬＝10萬3,910），及自起訴狀繕本送達翌日即111年5月11日（見附民卷第15頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回，此部分假執行之聲請，失所附麗，併予駁回。

五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，原告之聲請不另准駁。

又原告請求之給付，除大燈調整費用、安全帽費用部分，係刑事附帶民事訴訟經刑事庭裁定移送前來，依法免納裁判費，附此敘明。

至大燈調整費用、安全帽費用部分，非屬附帶民事部分，依職權確定訴訟費用為1,000元（第一審裁判費），應由被告負擔。

中 華 民 國 111 年 12 月 19 日
士林簡易庭 法 官 楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 12 月 19 日
書記官 蘇彥宇