士林簡易庭民事-SLEV,111,士簡,1590,20221230,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決
111年度士簡字第1590號
原 告 陳瑞農
被 告 林聖凱

上列當事人間返還不當得利事件，於中華民國111年12月20日言
詞辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬元，及自民國一百一十一年十一月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決假執行。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：緣伊於民國110年9月16日透過訴外人「雯妹」介紹購買美金、人民幣，遂匯款新臺幣（下同）25萬元至被告名下永豐銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號；
下稱系爭帳戶），然被告並未支付相對等之美金或人民幣予伊。
經檢警調查後，被告雖稱上開匯款係出售泰達幣所得之款項，虛擬貨幣會自動由平台轉給買家，其當時購買泰達幣，也是依照平台提供帳戶匯款，不認識賣家等情。
但本件兩造互不相識，買賣之虛擬貨幣也不同，期間均無任何見面磋商過程，乃無任何買賣貨幣之意思表示合致，伊所為給付乃自始給付目的不存在之非債清償，自屬無法律上之原因受有利益。
因此，被告乃受有25萬元款項之不當得利。
本件縱被告於收受該25萬元匯款當時，不知悉伊並非泰達幣之買主，但被告已於事後知悉伊並非泰達幣之買主，仍應負返還25萬元責任，以衝平兩造之權益。
為此，爰依不當得利法律關係提起本件訴訟等語；
並聲明：被告應給付原告25萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息；並願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：伊不認識原告，兩造間也無任何對話記錄，伊是在網路上買賣虛擬貨幣不是人民幣，此有交易紀錄可以證明。
原告於確實有將25萬元款項匯款至伊名下系爭帳戶，但為何會這樣伊不清楚。
伊是在網路上買賣虛擬貨幣，伊習慣收到一筆會再去買一筆，系爭帳戶之所以收到原告匯款25萬元，是因為有買家向伊購買虛擬貨幣，所以伊就提供系爭帳戶給買家，伊之所以再把該25萬元款項匯款出去，是因為伊又再去買虛擬貨幣，伊在偵查中有提出買賣紀錄給檢察官。
伊也不清楚向伊購買虛擬貨幣的對象是誰，只要有買家向伊訂購下單並匯款後，伊就會把虛擬貨幣轉出予對方，這樣雙方的交易就成立等語，並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。
三、得心證之理由：
(一)按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；
不當得利之受領人，不知無法律上之原因，而其所受之利益已不存在者，免負返還或償還價額之責任。
受領人於受領時，知無法律上之原因或其後知之者，應將受領時所得之利益，或知無法律上之原因時所現存之利益，附加利息，一併償還；
如有損害，並應賠償。
民法第179條前段、第182條分別定有明文。
蓋不當得利制度，旨在矯正及調整因財貨之損益變動而造成財貨不當移動之現象，使之歸於公平合理之狀態，以維護財貨應有之歸屬狀態，俾法秩序所預定之財貨分配法則不致遭到破壞。
故當事人間之財產變動，即一方受財產上之利益，致他方受損害，倘無法律上之原因，即可構成不當得利，不以得到受益人之同意或受益人有受領之意思為必要；
且不當得利法律關係之成立，與利得者是否善意或惡意無關，即利得者縱為善意，如無法律上之原因受有利益，致他人受損害，仍成立不當得利，至於善意、惡意，僅於返還利益之範圍有異而已（最高法院102年度台上字第930號、87年度台上字第1600號裁判要旨參照）。
準此，當事人間之財產變動，如欠缺法律上之原因，而使一方受利益、致他方因而受損害者，即可構成不當得利，且與受益人同意與否及受益人為善意或惡意無關，僅在受益人為善意或惡意時，其返還利益之範圍有別，即善意之受領人，僅於現存利益之限度內負返還之責任，而惡意之受領人，則應將所受利益附加利息一併償還，如有損害並應賠償。
至民法第182條第1項所謂其所受之利益已不存在者，非指所受利益之原形不存在者而言，原形雖不存在，而實際上受領人所獲財產總額之增加現尚存在時，不得謂利益已不存在（最高法院41年度台上字第637號、93年度台上字第1980號裁判要旨參照）。
(二)經查，依卷附前開事證可知，本件原告係遭詐騙集團詐騙而將25萬元之款項匯入被告名下系爭帳戶，而檢察官所為不起訴處分書（臺灣士林地方檢察署111年度偵字第301號）業已認定被告與該詐騙集團間並無犯意聯絡，被告並無共同詐欺之行為，則被告名下系爭帳戶經原告匯入款項，並非被告有何幫助詐欺之行為，且於被告受益時並不知該筆款項係原告受詐騙而匯入之款項，堪認被告屬不知無法律上原因之不當得利受領人。
而被告名下系爭帳戶經原告匯入前開25萬元款項後，於110年10月12日遭通報為警示帳戶前，系爭帳戶仍在被告之實力支配及管領中，並由被告自行將前揭原告匯入之25萬元款項再轉匯至其他帳戶，供被告使用於購買虛擬貨幣等情，業據被告於本院審理中供述明確，並有被告提供之虛擬貨幣交易紀錄（見本院卷第44-50頁）在卷可憑。
則被告固屬善意之不當得利受領人，其受領之利益原形縱已不復存在，但被告既將原告匯入之款項轉出並供自己購買虛擬貨幣之用，自應認被告因而所獲財產總額之增加尚屬存在。
依前揭說明，被告仍應就所受利益負返還之責任
四、綜上所述，本件被告受領之利益仍屬存在，從而，原告依不當得利法律關係，請求被告返還25萬元，及自111年11月22日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息範圍內，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據經審酌後，於判決結果不生影響，爰不另一一論駁，附此敘明。
六、本件係就民事訴訟法第427條第2項第1款，訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為2,650元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
書記官 劉彥婷