士林簡易庭民事-SLEV,111,士簡,26,20220225,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決
111年度士簡字第26號
原 告 黃志偉

被 告 陳楷元
上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件（110年度金簡字第20號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（110年度附民字第711號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國111年2月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參仟元，及自民國一一○年五月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前將其所申辦之中國信託商業銀行帳號（下稱系爭帳戶）之提款卡、密碼交予詐欺集團成員，該詐欺集團成員自民國109年9月2日架設投資平台網頁，以獲利可期為由，致原告瀏覽後陷於錯誤於同年9月2日19時58分匯款新臺幣（下同）3,000元至系爭帳戶，另有陸續匯款多筆共約38萬元，乃依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應給付原告38萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，且願供擔保請准宣告假執行。

三、本院得心證之理由

(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；

不能知其中孰為加害人者亦同；

造意人及幫助人，視為共同行為人。

民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。

(二)經查，本件原告主張其於上開時間因遭詐騙而匯款3,000元至系爭帳戶之事實，核與本院110年度金簡字第20號刑事判決書相符，堪信為真。

基此，原告請求被告給付3,000元，應屬可採。

至原告主張其有陸續匯款約38萬元云云，然查諸上開判決之記載，並未記載原告其餘匯款之帳戶為被告供同一詐騙集團所利用之情形，則此部分之匯款，尚無具體事證可以認定被告與有參加，是此部分之主張，則屬無據。

四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付3,000元，及自起訴狀繕本寄存送達生效之翌日即110年5月31日（見附民卷第7頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回，此部分假執行之聲請，失所附麗，併予駁回。

五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，原告之聲請不另准駁。

又原告請求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事庭裁定移送前來，依法免納裁判費，附此敘明。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
士林簡易庭 法 官 楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
書記官 蘇彥宇