士林簡易庭民事-SLEV,111,士簡,51,20220225,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決
111年度士簡字第51號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 王維新
被 告 王永福


上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年2月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾萬玖仟零陸拾參元，及自民國九十六年十月三日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，與自民國九十六年十一月二日起至清償日止，其逾期在六個月內者，按上開利率百分之一，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二計算之違約金。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。

二、原告主張：被告前向原債權人寶華商業銀行股份有限公司（原泛亞商業銀行，下稱寶華銀行）申請小額循環信用貸款，惟被告自民國96年9月30日起未依約清償，尚積欠新臺幣（下同）20萬9,063元及利息、違約金未給付，嗣寶華銀行將其對被告之上開債權讓與原告，並依法為讓與之通知，乃依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應給付原告20萬9,063元，及自96年10月3日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，與自96年11月2日起至清償日止，其逾期在六個月內者，按上開利率10％，逾期超過六個月者，按上開利率20％計算之違約金。

三、本院得心證之理由經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之現金卡申請書、分攤表、債權讓與證明書、報紙公告、被告戶籍謄本等件為證，堪信為真。

是原告請求被告給付上開金額及利息，即屬有據。

惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。

本件原告除請求按週年利率15％計算之利息外，另請求自96年11月2日起至清償日止，逾期在六個月內者，按上開利率10％，逾期超過六個月者，按上開利率20％計算之違約金，是衡諸原告就上開請求之金額及利息，本院認原告請求之違約金仍顯為偏高，故認為原告請求之違約金應酌減為自96年11月2日起至清償日止，逾期在六個月內者，按上開利率1％，逾期超過六個月者，按上開利率2％計算之違約金，始屬適當。

四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用為2,210元（第一審裁判費），應由被告負擔。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
士林簡易庭 法 官 楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
書記官 蘇彥宇