士林簡易庭民事-SLEV,111,士簡,899,20220809,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決
111年度士簡字第899號
原 告 霍俊宇
被 告 李嘉祐

上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件（110年度金訴字第445號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（111年度附民字第179號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國111年7月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬柒仟元，及自民國一百一十一年三月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告明知金融帳戶為個人理財之重要工具，如提供予不相識之人使用，極易遭人利用作為有關財產犯罪之工具，且可能使不詳之犯罪集團藉以掩飾或隱匿犯罪所得去向、所在，以逃避刑事追訴之用，竟基於縱使他人持其金融帳戶以詐欺取財、洗錢亦不違背其本意之幫助故意，於民國110年5月初某日，透過通訊軟體LINE與真實姓名年籍不詳、自稱為「阿宣」（音同）之人認識及交談，並約定由被告提供其銀行帳戶予「阿宣」使用，每本帳戶每月報酬為新臺幣（下同）2萬至3萬元不等，而被告於110年5月18日，先依「阿宣」指示辦理啟用其名下中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之網路銀行，復於翌日即同年月19日，在新北市淡水區淡金路統一超商霞關店附近路口，將系爭帳戶之存摺、提款卡及密碼交予「阿宣」，容任「阿宣」或其他不詳之人使用系爭帳戶。

嗣「阿宣」及其所屬詐欺集團成員即意圖為自己不法之所有，於110年5月間某日以交友軟體「全民PARTY」認識原告後，以通訊軟體LINE暱稱「羅成」與原告聯繫，佯以投資比特幣可獲豐厚利潤云云，致原告陷於錯誤，於110年5月29日13時56分、5月30日12時54分，分別匯款9萬7000元、10萬元至系爭帳戶內，旋遭該詐欺集團成員以操作網路銀行方式將款項轉出至其他帳戶內，以此方式製造金流斷點，而掩飾及隱匿詐欺所得財物之去向，致使原告受有197,000元之損失，乃依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：求為判決如主文第1項所示，並願供擔保請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之被告上開幫助犯洗錢防制法犯行，業經本院刑事庭以110年度金訴字第445號判決判處有期徒刑5月，併科罰金2萬元在案，有本院上開刑事判決在卷可按，應堪信原告之主張為真實；

而被告上開共同詐欺取財犯行，係造成原告受到財產上損害之加害行為之一，其與詐欺集團成員對原告所為詐欺行為間，有客觀上之行為關聯共同存在，故被告與詐欺集團成員之行為對原告而言即構成共同侵權行為，被告就原告所受損害負損害賠償責任；

從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告197,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年3月9日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，原告假執行聲請不另准駁。

六、本件請求損害賠償事件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來，迄本院言詞辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支出，故本件尚無應確定之訴訟費用額，附此說明。

中 華 民 國 111 年 8 月 9 日
士林簡易庭法 官 陳紹瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 8 月 9 日
書記官 詹禾翊