士林簡易庭民事-SLEV,112,士全,66,20230925,1

臺灣士林地方法院民事裁定
112年度士全字第66號
聲 請 人
即 債權人 華南商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 高智邦
相 對 人
即 債務人 謝國章
上列當事人間因請求清償信用卡消費借款事件（112年度士小字第2009號），聲請人聲請假扣押，本院裁定如下：

主 文

聲請人以新臺幣壹萬伍仟玖佰元或同額之一○三年度甲類第十三期中央政府建設公債，為相對人供擔保後，得對於相對人之財產於新臺幣肆萬柒仟柒佰元範圍內為假扣押。

相對人如為聲請人供擔保金新臺幣肆萬柒仟柒佰元後，得免為或撤銷假扣押。

聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。

理 由

一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押。

假扣押，非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之。

請求及假扣押之原因，應釋明之。

前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。

假扣押裁定內，應記載債務人供所定金額之擔保或將請求之金額提存，得免為或撤銷假扣押。

民事訴訟法第522條第1項、第523條第1項、第526條第1項及第2項、第527條分別定有明文。

二、經查，聲請人所主張之請求，依其提出之信用卡墊款本金、利息及費用明細表、補印對帳單交易明細、信用卡申請書、約定條款等件為證，可認聲請人就本件假扣押之請求已為釋明。

而就假扣押之原因，聲請人主張相對人未依約還款後，迭經聲請人催討均置之不理，並提出催款紀錄為證，堪認聲請人就此部分亦有相當之釋明，然本院雖認其釋明尚有不足，惟聲請人既陳明願供擔保，本院認其釋明之不足，擔保足以補之，是聲請人之假扣押聲請於法無違，應予准許，並酌定如主文所示之相當擔保金額，裁定聲請人及相對人分別准、免或撤銷假扣押。

三、依民事訴訟法第526條、第527條、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 25 日
士林簡易庭 法 官 葛名翔
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 9 月 25 日
書記官 詹禾翊