士林簡易庭民事-SLEV,112,士全,70,20230925,1

臺灣士林地方法院民事裁定
112年度士全字第70號
聲 請 人 華南商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 林家楷
相 對 人 葉士豪

上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，聲請人聲請假扣押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請費用由聲請人負擔。

理 由

一、按金錢請求，或得易為金錢請求之請求，有日後不能執行或甚難執行之虞者，固得聲請假扣押，惟為此項聲請，依民事訴訟法第526條第1項及第284條規定，對於請求（即請求之訴訟標的之原因事實）及假扣押之原因（即非有日後不能執行或甚難執行之虞等事實），應提出能即時調查之證據以釋明之。

次按新修正民事訴訟法第526條第2項，已將「債權人雖未為前項釋明，如就債務人所應受之損害已供法院所定之擔保者，得命為假扣押」之規定，修正為「前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押」，以與同條第一項規定「請求及假扣押之原因，應釋明之」相呼應。

是請求及假扣押之原因，債權人如未先為釋明，縱就債務人所應受之損害供法院所定之擔保者，亦不得命為假扣押，必因釋明而有不足，並經債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，始得命供擔保後為假扣押，合先說明。

二、經查，本件聲請人所主張之請求，雖據提出信用卡申請書、信用卡約定條款、信用法相關費用查詢及歷史帳單等為證，固可認為有相當之釋明。

然依聲請狀所載，相對人經聲請人多次催收後仍拒不繳款，其行為已非單純債務不履行，顯有意圖逃避本件債務，實致聲請人有不能或甚難執行之虞，顯見相對人顯已喪失清償能力而陷於無資力狀態，聲請人如不即對相對人假扣押，顯有日後不能強制執行或甚難執行之虞等語。

然聲請人並未提出任何可供本院為即時調查之證據，以釋明其所主張相對人恐有日後不能或甚難執行之「假扣押之原因」為真實，參照前述說明，其聲請即不應准許，應予駁回。

三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 25 日
士林簡易庭法 官 蔡明宏
上列正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 9 月 25 日
書記官 王淳平