士林簡易庭民事-SLEV,112,士小,1120,20230821,1

臺灣士林地方法院小額民事判決
112年度士小字第1120號
原 告 和泰產物保險股份有限公司

法定代理人 顏思齊


訴訟代理人 鄭英城
被 告 葉建龍

上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國112年8月7日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸仟伍佰零肆元，及自民國一一二年三月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣伍佰伍拾玖元應由被告負擔，其餘應由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領

一、原告主張：被告於民國110年4月5日駕駛車牌號碼000-0000號車（下稱A車），行經新北市八里區龍米路1段65巷時，因行駛於分道線上，致撞上原告承保車牌號碼000-0000號車（下稱B車），原告為被保險人支出修復費用新臺幣（下同）1萬1,630元（其中工資770元、零件1萬0,860元），乃依侵權行為之法律關係及保險法第53條規定，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告給付上開金額，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，且願供擔保請准宣告假執行。

二、被告則以：A車為主線道，B車為右側外線道，因車道縮減要進入主線道，撞到A車右側中間等語，資為抗辯。

三、本院得心證之理由本件原告主張於上開時地發生系爭車禍，B車受有損害之事實，已據其提出與所述相符之當事人登記聯單、初判表、現場圖、駕照、行照、電子發票、估價單等資料為證，並有本院向新北市政府警察局蘆洲分局調取之本件車禍資料在卷可憑，為被告所不爭執，堪信為真。

惟被告以上開情詞置辯，茲審認如下：

(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。

損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。

民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條、第203條、第217條第1項分別定有明文。

再按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。

依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊）（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。

末按，被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；

但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限。

保險法第53條第1項亦有明文。

(二)經查，經本院當庭勘驗路口監視器畫面影像光碟，得有：「被告行駛車道的分道線上，原告承保車輛向左偏移之後，被與被告直行車輛相撞。」

等內容，可知A車未按分道線行駛於車道內，而係行駛於車道線上，壓縮其他車輛可行駛之空間，顯有過失，為肇事主因，被告則有變換行向未注意其他車輛之過失，為肇事次因。

就此，本院衡酌兩車肇事當時之狀況及過失情節等一切情狀，認被告就系爭車禍之發生應負7成責任，其餘由原告負擔。

(三)又據原告所提之估價單，其修復費用為1萬1,630元（其中工資770元、零件1萬0,860元），然而以新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，汽車耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊千分之369，且參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」而為計算。

茲查，B車係於109年9月15日出廠使用（行車執照僅記載出廠年月，未載明出廠日，依法推定為該月15日），有行車執照影本附卷可稽（見本院卷第21頁），算至本件事故發生時之110年4月5日，B車已使用7月，是原告就零件部分，所得請求被告賠償之範圍，扣除折舊之後，應以8,522元（計算式詳附表）為限，加上其餘非屬零件之工資770元，合計為9,292元。

復依上開與有過失責任下，被告應賠償之金額減輕3成，則被告於此範圍不負賠償責任，是原告得請求之損害賠償金額應為6,504元（計算式：9,292×0.7＝6,504，元以下四捨五入）。

四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付6,504元，及自起訴狀繕本送達之翌日即112年3月31日（見本院卷第53頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額1,000元（第一審裁判費），其中559元應由被告負擔，其餘應由原告負擔。

中 華 民 國 112 年 8 月 21 日
士林簡易庭 法 官 楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 8 月 21 日
書記官 蘇彥宇
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 10,860×0.369×(7/12)=2,338第1年折舊後價值 10,860-2,338=8,522