士林簡易庭民事-SLEV,112,士簡,132,20230328,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決
112年度士簡字第132號
原 告 牛憶明
訴訟代理人 葉書佑律師
被 告 游書瑋

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年3月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸萬元，及自民國一百一十一年十二月二十二日起至清償之日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元，其中新臺幣陸佰肆拾捌元由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、原告起訴主張：原告於民國111年6月1日向被告承租門牌號碼為臺北市○○區○○路00巷00號13樓之2之房屋（下稱系爭房屋），系爭房屋為樓中樓之設計，但被告卻未依照建築法規，於系爭房屋內之樓梯（下稱系爭樓梯）安裝扶手，已違反保護他人之法律，且為就建築物之設置有所欠缺，並因而致使原告於111年8月10日使用樓梯下樓時，因樓梯較滑，原告無從支撐而滑倒，受有腦震盪、右側手肘挫傷、下背部挫傷等傷害；

原告因前揭傷害有近2個月時間無法工作，受有工作損失新臺幣（下同）75,750元，且前揭傷害所致生之痛苦更讓原告難以入眠，除身體上之痛苦外，原告對於行走樓梯會感到害怕，精神上亦受極大創傷，併請求精神慰撫金20萬元，依民法第184條第1項前段、第184條第2項、第191條、第193條第1項、第195條第1項前段等規定，請求擇一為判決，乃提起本件訴訟等語，並聲明：1.被告應給付原告275,750元，及自本件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；

2.原告願供擔保請准宣告假執行。

二、被告答辯略以：被告確實有出租郭大鈞給原告，111年初時，原告有向被告表示系爭樓梯很滑，被告便跟原告表稱要幫原告在踏板上加止滑跌，扶手則要找人丈量需要時間，但原告表示不急於系爭樓梯安裝扶手，要原告先處理熱水器及冷氣之事，原告後來也自己在系爭樓梯上安裝止滑貼，因此原告因使用樓梯不慎所生之損害，不可歸責於被告，況原告本來就知道系爭樓梯的狀況；

又受傷的原因眾多，不一定係因為系爭樓梯之故，診斷證明書只能證明原告有受傷，無法證明原告是否真的有跌倒，且縱認確實有自系爭樓梯跌到之情事，原告無法證明其薪資，自無損害可言，另被告是向前屋主購得系爭房屋，原告原即已承租系爭房屋，被告購買時被告不讓被告點交及看屋，導致被告還沒確認屋況就購屋，等語，並聲明請求駁回原告之訴。

三、法院的心證的理由：㈠按土地上之建築物或其他工作物所致他人權利之損害，由工作物之所有人負賠償責任。

但其對於設置或保管並無欠缺，或損害非因設置或保管有欠缺，或於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第191條第1項定有明文。

是以，除非工作物所有人能舉證證明上開法條但書所示之情形存在，得免負侵權行為損害賠償責任外，因土地上之工作物造成他人之損害，即依法推定工作物所有人有過失，而應負侵權行為損害賠償責任，最高法院96年度台上字第489號判決意旨同此見解。

再按民法第191條第1項規定，所稱土地上之工作物，係指以人工作成之設施，建築物係其例示。

而建築物內部之設備如天花板、樓梯、門窗、水電配置管線設備等，固屬建築物之成份者，為建築物之一部，應包括在內，最高法院107年度台上字第1611號判決意旨亦同此見解。

㈡按樓梯內兩側均應裝設距梯級鼻端高度75公分以上之扶手，但第33條第3、4款有壁體者，可設一側扶手，並應依左列規定：一、樓梯之寬度在3公尺以上者，應於中間加裝扶手，但級高在15公分以下，且級深在30公分以上者得免設置。

二、樓梯高度在1公尺以下者得免裝設扶手，建築技術規則建築設計施工編第36條定有明文。

又前開規則係內政部建築法授權訂定，為目前建築管理及設計的主要依據，倘建築物之設計施作違反前開規則，則其設計施作即難認為無欠缺。

查系爭樓梯確實未安裝扶手，業據原告所提出照片為據（見本院卷第55-59頁，外觀如附件），且為被告所不爭執，應堪認定，又系爭樓梯雖未經本院測量，然依附件照片所示，可知高度與一般出入之大門高度相同，顯已逾1公尺，依建築技術規則建築設計施工編第36條規定，即應設置扶手，是系爭樓梯未設置扶手，業已違反前述規定，其設計施作實難認為無欠缺。

㈢被告雖辯稱原告不一定係因為系爭樓梯而受傷云云，然依原告提出111年8月10日系爭房屋所在社區之保全工作日誌，記載於上午8時許保全人員曾呼叫救護車，「261302（按：即系爭房屋門牌號碼）牛小姐從夾層跌下，頭部受傷，11：28回社區」等語，有該工作日誌在卷可查（見本院卷第81頁），再證人即系爭房屋所在社區總幹事朱德仁於本院證稱：原告是社區住戶，111年8月10日我是下午上班，安管人員上午有叫救護車，但我當時不在現場，下午看到工作日誌後才知道發生什麼事，管理員跟我說早上有幫原告叫救護車，原告打電話到管理室請管理員幫忙叫救護車並說原告摔倒，管理員跟我說原告樓梯上摔倒，但沒說摔倒原因等語（見本87-88頁），上開工作日誌內容及證人證述，可知社保全人員應係送醫過程中，聽聞原告自稱係於系爭房屋內夾層跌下，始於工作日誌內如此記載，佐以原告當時所攝照片（見本院卷第73-75頁），可知原告當時頭部大量出血，於送醫之際應仍驚魂未定，應無向保全或醫療人員謊稱其跌倒原因之理，被告則於本院稱：夾層就是系爭樓梯上面的夾層，系爭樓梯因為上下格高度很短，確實不太好走等語（見本院卷第64、89頁），應認原告確係於上下夾層之際，因系爭樓梯未設置扶手而跌落至下方，因此所生傷勢，即難認與系爭樓梯設計施作之欠缺無相當因果關係。

㈣系爭樓梯設計施作既有欠缺，並致原告跌倒而受聲，則原告依民法第191條第1項規定請求被告賠償，為有理由，被告雖辯稱原告自己表示不急於系爭樓梯安裝扶手，本來就知道系爭樓梯狀況云云，而主張其不可歸責，然依民法第191條第1項規定，此應由被告負舉證之責，然所稱表示不急於系爭樓梯安裝扶手云云，業為原告所否認，被告亦未提出證據以實其說，難認可採，又被告身為出租人，本有義務提供不具瑕疵之租賃物予原告，自不能以原告自身知悉系爭樓梯情形而免除賠償責任，至於被告辯稱其購買時被告不讓被告點交及看屋等情，縱然屬實，惟被告亦同意購買系爭房屋，即應承擔該屋對他人所造成之損害，被告上開辯解，難認可採。

㈤以下審酌金額：1.工作損失7萬5,750元部分：按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有明文。

民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。

原告主張因本件事故所生之損害，受有2個月之工作損失，因原告係自營商，故僅以勞保每月投保金額2萬5,250元為薪資計算標準，被告則認為原告無法證明其之薪資，自無損害可言；

就原告之薪資，原告僅提出新北市指甲彩繪美睫美容職業工會之會員繳費收據為證，其中記載原告勞保投保薪資為2萬5,250元，然此僅係證明原告投保薪資，無法以此推斷原告每月實際薪資為何，因此此部分原告舉證不足，故原告此部分之請求，應予駁回。

2.精神慰撫金20萬元部分：不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額；

再非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據。

本院衡諸被告侵權行為之手段、方式、所造成原告身體損害及其程度、侵權行為情況、兩造學歷及家庭經濟狀況、本院依職權調取之兩造之110年度財稅收入資料等一切情狀，認原告得請求被告賠償之非財產上損害即精神慰撫金，以6萬元為妥適，原告此部分之請求，為有理由，應予准許，逾此部分請求，並無理由。

3.按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

本件原告請求被告損害賠償屬於未定期限債務，併請求自本件起訴狀繕本送達被告翌日即111年12月22日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，亦屬有據。

㈥從而，原告請求被告給付6萬元，及自111年12月22日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行，原告此部分假執行之聲請不另准駁。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。依職權確定訴訟費用額為2,980元（第一審裁判費），其中648元應由被告負擔，餘由原告負擔。

中 華 民 國 112 年 3 月 28 日
士林簡易庭法 官 陳紹瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 3 月 28 日
書記官 詹禾翊
附件