士林簡易庭民事-SLEV,113,士小,174,20240318,1

臺灣士林地方法院小額民事判決
113年度士小字第174號
原 告 李士珩
被 告 吳姿瑩

上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件（112年度金訴字第310號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（112年度附民字第539號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年3月4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一一二年三月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。

二、本件無爭執事項，依民事訴訟法第436之18條第1項之規定 ，僅記載主文，餘略。

至原告雖請求被告賠償交通費新臺幣200元云云，然原告此部分請求與被告之侵權行為無涉，且屬原告行使法律上權利所應自行負擔之成本，是原告此部分請求，尚屬無據。

又按應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。

民法第203條定有明文。

本件原告雖主張按週年利率10％計算之利息云云，然未據提出上開利率之依據，是以其利率之請求，應按週年利率5％為計算。

三、從而，原告依侵權法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回，此部分假執行之聲請，失所附麗，併予駁回。

四、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，原告之聲請不另准駁。

又原告請求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事庭裁定移送前來，依法免納裁判費，附此敘明。

中 華 民 國 113 年 3 月 18 日
士林簡易庭 法 官 楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 3 月 18 日
書記官 徐子偉