士林簡易庭民事-SLEV,113,士簡,107,20240307,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決
113年度士簡字第107號
原 告 華南商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 蕭德富
被 告 羅依菱即菱記企業社

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年2月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬肆仟壹佰零貳元，及如附表所示本金計算之利息及違約金。

訴訟費用新臺幣肆仟玖佰陸拾元由被告負擔，並應加給自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序部分：

一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有授信契約書第19條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。

二、按民事訴訟訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，又此規定於簡易訴訟程序仍適用之，民事訴訟法第255條第1項但書第3款、第436條第2項定有明文。

查原告起訴時訴之聲明為：「被告應給付原告新臺幣（下同）454,102元，及如附表所示之利息、違約金」。

嗣於訴訟進行中，原告變更訴之聲明為：「被告應給付原告454,102元，及如附表所示本金計算之利息及違約金」。

核其變更請求部分，屬於減縮訴之聲明，依前揭規定，原告所為變更部分應予准許。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：被告分別於民國109年10月22日及110年9月2日，向原告各借款500,000元，授信總金額共計為1,000,000元，借款利率及違約金計算方式均如附表所示，惟被告並未按期繳付本息，則全部債務視為到期，目前被告尚欠454,102元未清償（含本金、利息及違約金），且經原告屢次催討均置之不理，乃依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明求為判決如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證增補契約暨申請書、放款戶帳號資料查詢等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是依民事訴訟法第436條第2項適用第280條第3項準用第1項規定，應認被告就原告主張之事實視同自認，是本院綜合上開各項證據調查結果及全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。

從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條第2項。依職權確定訴訟費用額為4,960元（第一審裁判費），應由被告負擔，另依民事訴訟法第91條第1項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，112年11月29日修正公布、000年00月0日生效之民事訴訟法第91條第3項規定甚明。

且本件於112年12月1日新法施行時尚未為訴訟費用負擔之諭知，依民事訴訟法施行法第19條之反面解釋，應適用新法。

爰依修正後民事訴訟法第91條第3項規定，諭知被告應就訴訟費用加給自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

中 華 民 國 113 年 3 月 7 日
士林簡易庭 法 官 葛名翔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 3 月 7 日
書記官 詹禾翊
附表：
編號 本金 （新臺幣） 利息 違約金 01 149,319元 自113年1月10日起至清償日止，按週年利率百分之2.75計算之利息。
自113年2月10日起至清償日止，逾期在6個月以內者按前開利率百分之10，超過6個月部分按前開利率百分之20計算之違約金。
02 299,984元 自113年1月10日起至清償日止，按週年利率百分之2.75計算之利息。
自113年2月10日起至清償日止，逾期在6個月以內者按前開利率百分之10，超過6個月部分按前開利率百分之20計算之違約金。
合計 449,303元