士林簡易庭民事-SLEV,113,士簡,133,20240307,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決
113年度士簡字第133號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭倍廷


訴訟代理人 李聖義
被 告 九冠貿易有限公司

兼上一人之
法定代理人 夏宏宇
被 告 吳嫻媚
上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，本院於民國113年2月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣貳拾柒萬貳仟參佰貳拾壹元，及自民國一百一十二年九月十二日起至清償日止，按週年利率百分之二點九二計算之利息，暨自民國一百一十二年十月十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告連帶負擔，並應加給自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告九冠貿易有限公司（下稱九冠公司）於民國109年8月5日向原告借款新臺幣（下同）800,000元，借款期間自109年8月12日起至112年8月12日止，自動撥日起3個月按月付息不還本，自第4個月起以1個月為1期，分33期，平均攤還本息。

利息前6個月按中華郵政股份有限公司定儲2年機動利率（下稱郵政利率）加碼百分之1.075計算，第7個月起改按郵政利率加碼百分之1.325計算（現為週年利率百分之2.92），如遲延履行時，除仍按上開週年利率計息外，其逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期6個月以上者，超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。

又被告夏宏宇、被告吳嫻媚於109年8月5日與原告簽訂保證書，約定最高保證額度為960,000元，並就被告九冠公司對原告現在及將來發生之債務負連帶責任。

嗣被告於111年7月25日與原告簽訂增補契約，變更借款期限至113年8月12日，本金餘額自111年5月12日起至112年5月12日止，僅繳利息不還本金、自112年5月12日起至113年8月12日止共15期依年金法計算月付金，按月平均攤還本息，並約定未依前開增補契約約定履行時，即喪失期限利益應償還全部借款。

詎被告九冠公司僅繳款至112年9月11日止，嗣後即未依約定償付利息，本件借款債務視為全部到期，原告屢經催討，被告九冠公司均置之不理，而被告夏宏宇、吳嫻媚為被告九冠公司就本件債務之連帶保證人，理應同負清償責任，乃依消費借貸及連帶保證等法律關係提起本件訴訟，並聲明求為判決如主文第1項所示，並願以中央政府建設公債105年度甲類第11期債票供擔保請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之授信核定通知書、授信總約定書、保證書、增補契約、客戶放款交易明細表等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是依民事訴訟法第436條第2項適用第280條第3項準用第1項規定，應認被告就原告主張之事實視同自認，是本院綜合上開各項證據調查結果及全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。

從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

至原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟本院既已職權宣告假執行，其此部分聲請，核僅為促請本院職權發動，自無庸另為准駁之諭知。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條第2項。依職權確定訴訟費用額為2,980元（第一審裁判費），應由被告連帶負擔，另依民事訴訟法第91條第1項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，112年11月29日修正公布、000年00月0日生效之民事訴訟法第91條第3項規定甚明。

且本件於112年12月1日新法施行時尚未為訴訟費用負擔之諭知，依民事訴訟法施行法第19條之反面解釋，應適用新法。

爰依修正後民事訴訟法第91條第3項規定，諭知被告應就訴訟費用加給自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

中 華 民 國 113 年 3 月 7 日
士林簡易庭 法 官 葛名翔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 3 月 7 日
書記官 詹禾翊