士林簡易庭民事-SLEV,113,士簡,149,20240319,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決
113年度士簡字第149號
原 告 陳毓琪
被 告 吳欣玲

訴訟代理人 林國楠
複 代理人 楊承堯
上列當事人間因被告過失傷害案件（112年度審交簡字第240號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（112年度審交簡附民字第24號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年3月5日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參仟元，及自民國一百一十二年六月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、原告起訴主張：被告於民國111年8月14日上午11時40分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿新北市淡水區中山北路1段由北往南方向行駛，行經該路段33號前，欲右轉新北市淡水區重建街，明知汽車除行駛於單行道或指定行駛於左側車道外，在未劃分向線或分向限制線之道路，應靠右行駛。

但遇有特殊情況必須行駛左側道路時，除應減速慢行外，並注意前方來車及行人，而依當時情形，並無不能注意之情事，而疏未注意及此，其駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車右側，擦撞行走在路旁之原告左手，致原告受有左臂瘀青之傷害；

原告因本件傷害共計支付醫療費用、保健食品、交通、電信等費用，並受有勞動力減損，加計精神慰撫金後，共請求被告賠償新臺幣（下同）20萬元，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟，並聲明：1.被告應給付原告20萬元，及自本件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；

2.原告願供擔保請准宣告假執行。

二、被告則以：原告因本件事故造成被告左臂瘀傷，然原告所提之診斷證明書所示，原告受有右側膝部挫傷、左側手肘挫傷，況本件事故係發生於000年0月00日，原告卻遲至112年5月23日才就醫，實難認原告所提之相關醫療單據及費用與本件交通事故有關。

另就原告醫療費用外之其他請求，其並未提出證據，更未闡明具體金額，難認為有理由；

末對於原告慰撫金之請求，請本院衡酌本件事故所造成之傷勢為斷等語，資薇抗辯，並聲明：請求駁回原告之訴。

三、本院得心證之理由：

（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

又汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；

又不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第191條之2及第193條第1項段分別定有明文。

又按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有明文。

民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年度上字第917號判決意旨參照）。

（二）經查，原告主張被告所為前開過失傷害行為之侵權行為，經本院刑事庭以112年度審交簡字第240號判決判處被告拘役40日，如易科罰金，以1,000元折算1日確定在案等情，有前開刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，亦經本院依職權調閱前開刑事案件電子卷證查明無訛，且被告對本件刑事案件所認定之事實並無意見（見本院113年度士簡字第149號卷【下稱本院卷】第89頁），自堪信原告之主張為真實。

是原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告負損害賠償責任，於法應屬有據。

（三）茲就原告主張之損害賠償請求有無理由，分述如下：1.醫療費用部分：原告固主張因本件事故受有醫療費用之損害，並提出醫療費用單據為證，然就原告所提出之診斷證明書（見本院卷第45、51、53頁）所示，原告係因右側膝部挫傷及左側手肘挫傷而就醫，與本件刑事案件所認定之原告受有左臂瘀青之傷害不符，就醫日期更與本件事故發生之日相去甚遠，實難認為原告所主張之醫療費用與本件事故有因果關係，因此原告此部分之請求為無理由，應予駁回。

2.保健食品費用、交通費用、電信費用、勞動力減損等部分：原告主張因本件事故受有上揭費用之損害，並提出相關單據為證，然原告於本件事故中係受有左臂瘀青之傷害，依照社會一般通念，左臂瘀青為輕傷，難認會有支付上揭費用之必要，原告所提出之單據亦無法證明與本件事故有關，且其對此亦無提出任何解釋，證明其間之因果關係，雖原告主張要求本院依職權調查，然我國民事訴訟係採當事人進行主義，應由負舉證責任之一方，提出證據證明有利於己之事實，現原告並無提出任何相關證據以實其說，本院自無庸亦無法發動職權調查，而此部分原告舉證不足，當予以駁回。

3.精神慰撫金部分：按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位、經濟狀況及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院47年度台上字第1221號、51年度台上字第223號判決意旨參照）。

又按民法第195條第1項雖規定，不法侵害他人之身體、健康、名譽者，得請求賠償相當金額之非財產上之損害，惟所謂相當，除斟酌雙方身分資力外，尤應兼顧加害程度與其身體、健康影響是否重大以為斷（最高法院89年度台上字第1952號判決意旨參照）。

本院審酌被告以上開過失行為侵害原告之身體、健康等權利，致原告僅受輕微之左臂瘀青傷害，並考量被告侵權行為之手段、方法及加害程度、原告之痛苦程度等一切情狀，認為原告請求精神上之損害賠償以3,000元為適當，逾此範圍之請求，即非有據。

4.綜上，原告主張因本件事故所得請求之損害賠償金額合計3,000元。

（四）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

本件原告請求被告損害賠償，屬於未定期限債務，則原告併請求自本件起訴狀繕本送達翌日即112年6月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，亦屬有據。

（五）從而，原告請求被告給付3,000元及自112年6月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行，原告此部分假執行之聲請不另准駁。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。

五、本件請求損害賠償事件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來，迄本院言詞辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支出，故本件尚無應確定之訴訟費用額，附此說明。

中 華 民 國 113 年 3 月 19 日
士林簡易庭 法 官 葛名翔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 3 月 19 日
書記官 詹禾翊