設定要替換的判決書內文
臺灣士林地方法院民事簡易判決
113年度士簡字第195號
原 告 楓愛林山莊管理委員會
法定代理人 高忠清
訴訟代理人 林志豪律師
複代理人 李秀娟律師
被 告 陳正鈞
上列當事人間給付費用事件，本院於民國113年4月8日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣15萬元，及自民國113年1月7日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,550元由被告負擔，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告為原告所管理社區內門牌號碼新北市○○區○○○街0號（下稱系爭建物）之區分所有權人，依規約之規定，原告負有每月按時繳納新臺幣（下同）1,400元管理費之義務，因被告未按時繳納管理費，故原告委請律師以鈞院107年度士簡字第1241號民事判決為執行名義，對被告聲請強制執行，共計支付9萬元律師費用，加上本次訴訟支出律師費6萬元，以上合計共支出15萬元律師費，爰依社區規約之規定起訴請求，並聲明：被告應給付原告15萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告則以：被告自105年起未曾接獲原告通知繳款方式之相關訊息及繳費通知單，原告早於105年底已不居住在系爭建物，原告起訴狀亦載明被告現居北新路之地址，顯見根本未曾發函催告，明顯刻意使被告受有高於原管理費數倍之損失，且法律並無規定聲請強制執行須由律師代理，原告委請律師代理為其個人選擇，不應向被告請求律師費等語答辯，並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回，如受不利判決，願供擔保免予假執行。
三、法院判斷：原告主張被告未繳納管理費，原告委請律師對被告聲請強制執行及提出訴訟而支出律師費15萬元之事實，業據提出新北市三芝區公所函、楓愛林山莊社區管理委員會規約、本院107年度士簡字第1241號民事簡易判決、本院執行命令、收據為證，被告雖抗辯原告未曾發函催告，且委請律師代理聲請強制執行為原告之個人選擇，不應向被告請求律師費等語。
然基於私法契約自由原則，當事人亦得以私人契約約定相關訴訟所支出費用之分擔，於事後再依契約約定為請求。
且按有關公寓大廈、基地或附屬設施之管理使用及其他住戶間相互關係，除法令另有規定外，得以規約定之，公寓大廈管理條例第23條第1項定有明文，此係公寓大廈管理條例授權區分所有權人得創設約定規約之內容，除有違反強行規定或善良風俗外，否則區分所有權人均得制定規約，作為各區分所有權人之遵循依據，發生拘束之效力，以落實公寓大廈區分所有權人或住戶間之私法自治。
經查，原告社區規約第四章第3條第3款約定「訴請管轄法院命令欠繳戶給付應繳之管理費金額、訴訟所產生之律師費用、所有催繳程序之支出費及延遲繳付產生之利息」，本件原告就被告給付管理費訴訟業已支出15萬元之律師費，有社區規約及收據在卷可查（見本院卷第21頁至40頁、第59頁至63頁），是原告請求被告給付15萬元，為有理由。
四、從而，原告依社區規約之規定，請求被告應給付原告15萬元，及自起訴狀繕本送達翌日（即民國113年1月7日）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,550元（第一審裁判費），應由被告負擔，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
士林簡易庭法 官 李建忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
書記官 王若羽
還沒人留言.. 成為第一個留言者