設定要替換的判決書內文
臺灣士林地方法院民事簡易判決
113年度士簡字第348號
原 告 葉恬伶
訴訟代理人 顧定軒律師
被 告 許林招治
上列當事人間請求給付合會金事件，經臺灣臺北地方法院移送前來（113年度北簡字第129號），本院於民國113年4月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參佰貳拾肆萬元，及自民國一一三年三月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參萬參仟零柒拾陸元由被告負擔，及加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告前於民國000年0月間，擔任會首而召集3個合會，分別為：⑴111年6月1日起至114年1月15日止，連同原告共計40名會員之合會，每期會款為新臺幣（下同）3萬元，底標300元，採內標制，於每月1日中午12時後開標，如無人投標，則以底標抽籤得之；
⑵111年6月15日起至113年8月25日止，連同原告共計36名會員之合會（於會單製作後，因新增1名會員，故實際結束日期應為113年9月25日止，會員則為37名），每期會款為2萬元，底標2,000元，採內標制，於每月15日中午12時後開標，如無人投標，則以底標抽籤得之；
⑶112年6月10日起至115年5月25日止，連同原告共計48名會員之合會，每期會款為2萬元，底標2,000元，採內標制，於每月10日中午12時後開標，如無人投標，則以底標抽籤得之。
被告則分別使用「林莉芷（牛肉）麗子（被告別名為「林莉子」」、「許志鴻（為被告員工）」、「林麗子」、「林莉子（麗子）」、「（牛肉）阿德（為被告員工）」等名義，參加上開3個合會後，分別得標及繳納死會會款如下：⑴於第3標時，被告於111年8月2日以「許志鴻」名義，以4,600元得標，領取得標金99萬9,800元，但被告得標後，僅繳納死會會款共19期，仍積欠原告20期未繳付之會款共60萬元；
於第6標時，被告於111年10月1日以「林莉子（牛肉）麗子」名義，以4,100元得標，領取得標金103萬0,600元，但被告得標後，僅繳納死會會款共19期，仍積欠原告20期未繳付之會款共60萬元；
⑵於第7標時，被告於111年11月15日以「林莉子（麗子）」名義，以3,500元得標，領取得標金61萬5,000元，但被告得標後，僅繳納死會會款共20期，仍積欠原告16期未繳付之會款共32萬元；
⑶於第2標時，被告於112年7月10日以「林麗子」名義，以3,500元得標，領取得標金77萬9,000元，但被告得標後，僅繳納死會會款共4期，仍積欠原告43期未繳付之會款共86萬元；
於第5標時，被告於112年9月10日以「（牛肉）阿德」名義，以3,500元得標，領取得標金78萬9,500元，但被告得標後，僅繳納死會會款共4 期，仍積欠原告43期未繳付之會款共86萬元。
被告雖曾繳納若干期死會會款，但自112年10月起即逃逸無蹤，未再繼續繳納死會會款，原告身為會首，代被告給付會款後，依民法第709條之7第4項規定請求被告附加利息返還，又就上述其餘各該合會尚未到期部分，依民法第709條之9第2項規定，因原告就對其他未到期會員部分，需與被告負連帶責任，因被告業已遲誤2期以上未繳款，依民法第709條之9第3項規定，已喪失期限利益，原告請求被告給付所餘全部會款，乃依合會之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應給付原告324萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，且願供擔保請准宣告假執行。
三、本院得心證之理由經查，本件原告主張之事實，業據提出與所述相符之會單等件為證等件為證，而被告經合法通知既未到場，復無提出書狀作何聲明或陳述，堪信為真。
四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付324萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年3月27日（見本院卷第17頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，假執行之聲請不另准駁，並依職權確定訴訟費用為33,076元（第一審裁判費）由被告負擔，及依民事訴訟法第91條第3項之規定加給按法定利率計算之利息。
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
士林簡易庭 法 官 楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
書記官 徐子偉
還沒人留言.. 成為第一個留言者