士林簡易庭民事-SLEV,113,士簡,63,20240318,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決
113年度士簡字第63號
原 告 林文文

被 告 蔡滄琪

上列當事人間因被告竊盜案件（112年度審易字第955號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（112年度審附民字第928號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年3月4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一一二年八月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由要領

一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯 論而為判決。

二、原告主張：被告於112年1月1日凌晨2時39分許，趁無人注意之際，經由臺北市○○區○○路000巷0弄0號3樓樓梯間未關妥之1樓大門進入3樓樓梯間而侵入其內，徒手竊取原告置放於該處之現金新臺幣（下同）5萬元、龍銀17錠，乃依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應給付30萬元，及自112年8月11日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，且願供擔保請准宣告假執行。

三、被告則以：對原告主張之竊盜損失30萬元部分無意見等語，並聲明求為判決駁回原告之訴。

四、本院得心證之理由本件原告主張之事實，經核與本院112年度審易字第955號刑事判決書相符，且為被告所不爭執，堪信為真。

基此，原告請求被告給付30萬元，即屬有據。

惟按，給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任。

民法第229條分別定有明文。

本件原告雖請求自112年8月11日起算之利息云云，然原告未提出任何證據證明其自斯時起已催告被告，是以其利息之請求，應自本件起訴狀繕本送達之翌日即112年8月23日（見附民卷第3頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

五、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付30萬元，及自112年8月23日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回，此部分假執行之聲請，失所附麗，併予駁回。

六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，原告之聲請不另准駁。

又原告請求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事庭裁定移送前來，依法免納裁判費，附此敘明。

中 華 民 國 113 年 3 月 18 日
士林簡易庭 法 官 楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 3 月 18 日
書記官 徐子偉