士林簡易庭民事-SLEV,113,士簡,668,20240816,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決
113年度士簡字第668號
原      告  童敬純 
被      告  蔡建訓 

            陳俊豪 



上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件（本院112年度金訴字第952、1028、1050號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（本院113年度審附民字第48號），經本院刑事庭裁定移送前來，於民國113年8月6日言詞辯論終結，本院判決如下：
主  文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾萬柒仟玖佰參拾柒元，及自民國一百一十二年九月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領

一、被告蔡建訓經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、法院判斷：原告主張之事實及請求權基礎，業據提出如起訴狀所附之文件資料為證，且被告2人所涉違反洗錢防制法等犯行業經檢察官偵查後提起公訴，而由本院以112年度金訴字第952、1028、1050號刑事判決，判處被告2人均犯三人以上共同詐欺取財罪，各處以有期徒刑1年2月之在案，有上開刑事判決可資佐憑。

被告蔡建訓經合法通知未於言詞辯論期日到場陳述，亦未提出答辯狀為爭執，而到庭被告陳俊豪對此亦不爭執，本院審酌上開證據，堪認原告之主張為真實。

至被告陳俊豪雖抗辯：本件被抓到的人共有5 個，伊只有領其中2％，故僅願意返還伊犯罪的部分。

然查，本件詐騙組織龐大，人員眾多，被害人遭詐騙金額並非微小。

被告陳俊豪明知上情仍參與其中，即係分擔犯罪之分工，難謂無共同侵權行為，故而被告陳俊豪上開抗辯，乏其所據，為不可採。

三、至本件原告雖主張其遭詐欺金額為新臺幣（下同）357,982元，然本院刑事前開判決（112年度金訴字第952、1028、1050號刑事判決）認定原告遭被告等2人所組詐欺集團詐欺匯款金額分別為42,985元、42,985元、35,000元、49,989元、49,990元、49,989元及29,999元共6筆，計307,937元（見本院卷第21頁），是被告2人應連帶負損害賠償金額自應以307,397元，並加計法定遲延利息之範圍內為限，原告逾此範圍請求之金額，於上開刑事案件並未認定係被告2人所組詐欺集團所為，是原告逾此部分之主張，則屬無據，不應准許。

四、從而，原告依侵權行為法律關係，於請求被告連帶賠償307,937元，及自起訴狀繕本送達翌日（即112年9月29日）起至清償日止，按年息5 ％計算之利息範圍內，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

原告之訴駁回部分，其假執行之聲請即失所附麗，應併駁回，併此敘明。

五、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送本庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故本件無應確定之訴訟費用額。

中 華 民 國 113 年 8 月 16 日
                  士林簡易庭法  官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 16 日
                            書記官  劉彥婷