設定要替換的判決書內文
臺灣士林地方法院民事簡易判決
113年度士簡字第71號
原 告 陳冠豪
被 告 沈廷正
（現另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件（112年度審金簡字第188號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（112年度審附民字第803號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年2月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒拾萬元，及自民國一百一十二年五月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告現因案在監執行，已具狀表明不願到庭，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告基於幫助詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得來源使他人逃避刑事追訴之不確定故意，於民國109年12月15日前某時，在臺北市大同區重慶北路某處，將其所有之中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之提款卡及密碼（含網路銀行帳戶、密碼），併同交予某詐騙集團成員，供該集團作為詐騙被害人之用。
該集團成員取得本案帳戶後，即向原告佯稱可以委由真實姓名年籍不詳、自稱「潘鴻傑」之人代為操作投資外幣，致使原告陷於錯誤，而於109年12月16日及17日，分別匯款新臺幣（下同）10萬元、5萬元、10萬元、5萬元至本案帳戶中，嗣後「潘鴻傑」又佯稱操作資金之收益太高，恐遭交易平台認定為非法獲利，要求原告再度匯款，原告又陷於錯誤，而於109年12月23日及24日，分別匯款10萬元、10萬元、10萬元、10萬元至本案帳戶中，致原告受有70萬元之損害，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟，並聲明求為判決如主文第1項所示，並願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。
四、經查：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。
查原告主張被告上開違反洗錢防制法等犯行，業經本院刑事庭以112年度審金簡字第188號判決判處有期徒刑4月，併科罰金60,000元確定在案，有本院上開刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，亦經本院依職權調閱前開刑事案件電子卷證查明無訛，且被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是依民事訴訟法第436條第2項適用第280條第3項準用第1項規定，應認被告就原告主張之事實視同自認，是本院綜合上開各項證據調查結果及全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。
又本件被告上開行為，係造成原告受到財產上損害之加害行為之一，其與詐騙集團成員對原告所為詐欺行為間，有客觀上之行為關聯共同存在，故被告與詐騙集團成員之行為對原告而言即構成共同侵權行為，被告就原告所受損害負損害賠償責任，因此原告依侵權行為損害賠償之法律關係請求被告賠償70萬元，為有理由，應予准許。
（二）次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；
其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；
遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。
查本件原告請求被告賠償損害，未經原告舉證證明定有期限，應認屬於未定期限債務，則原告於本件訴訟中，併請求自本件起訴狀繕本送達翌日即112年5月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，亦屬有據。
（三）從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告70萬元，及自112年5月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權就宣告假執行，至原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟本院既已職權宣告假執行，其此部分聲請，核僅為促請本院職權發動，自無庸另為准駁之諭知。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭依刑事訴訟法第504條第1項前段裁定移送本庭之事件，而依同條第2項之規定，免納裁判費，且迄至本院言詞辯論終結止，當事人並無其他訴訟費用之支出，就此部分自無諭知本件訴訟費用負擔之必要。
中 華 民 國 113 年 3 月 5 日
士林簡易庭 法 官 葛名翔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 3 月 5 日
書記官 詹禾翊
還沒人留言.. 成為第一個留言者