士林簡易庭民事-SLEV,113,士簡,947,20240820,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決
113年度士簡字第947號
原      告  旺旺友聯產物保險股份有限公司

法定代理人  劉自明


訴訟代理人  劉育辰
            葉丁宗
被      告  陳之內
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年8月6日言詞辯論終結，判決如下：
主  文
被告應給付原告新臺幣伍萬貳仟零捌拾參元，及自民國一百一十三年五月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元，由被告負擔其中新臺幣伍佰肆拾肆元，及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國000年0月00日下午12時49分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，行經新北市○○區○○○路0段000號前，因與前車未保持隨時可以煞停之距離，撞損原告所承保之訴外人詹雅涵所有並為駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），原告因本件交通事故已給付被保險人新臺幣（下同）18萬元。

爰依民法第184條第1項前段、第191條之2、第196條侵權行為損害賠償請求權、保險法第53條第1項保險代位請求權等法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告18萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。

四、本院得心證之理由：

（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；

不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有明文。

再按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用；

依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）（最高法院77年度第9次民事庭會議決議(一)參照）。

末按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；

但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明文。

（二）經查，原告主張之事實，已據提出與其所述相符之行車執照、道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、估價單、汽車險理賠計算書等件為證，並經本院依職權調取本件交通事故現場圖、調查紀錄表、現場照片等資料查核明確，被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何具體的聲明及陳述，依民事訴訟法第280條第3項規定，當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，即視為自認，應堪信原告之主張為真實。

從而，原告本於上開法律規定，請求被告賠償系爭車輛修復費用，應屬有據。

（三）依原告所提之估價單，其修復費用為189,302元（其中工資39,822元、材料149,480元），經原告協商後，以18萬元作為維修費用，則依比例計算，系爭車輛之修復費用中，工資為37,865元、材料為142,135元，然而以新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。

茲查，系爭車輛係於000年0月00日出廠使用（行車執照僅記載出廠年月，未載明出廠日，依法推定為該月15日），有行車執照影本附卷可稽，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，汽車耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊千分之369，且參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」而為計算，則算至本件事故發生時之111年9月22日，系爭車輛已逾耐用年數，依上開固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表規定，則系爭車輛修復費用經扣除折舊後，應以14,218元（元以下四捨五入，計算式詳如附表）為修復之必要費用，加上其餘非屬零件之工資37,865元，合計為52,083元。

（四）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

查本件原告請求被告給付侵權行為損害賠償事件，屬未定期限債務，依上開規定，被告應自受催告時起始負遲延責任，是原告請求法定遲延利息部分，其得請求自本件起訴狀繕本寄存送達生效翌日即113年5月27日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，自屬有據。

（五）從而，原告依上開法律規定，請求被告給付52,083元及自113年5月27日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第436條第2項。依職權確定訴訟費用額為1,880元（第一審裁判費），由被告負擔544元（元以下四捨五入），及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，餘由原告負擔。

中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
                  士林簡易庭 法  官  葛名翔 
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
             中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
                             書記官  詹禾翊
附表：
折舊時間           金額
第1年折舊值        142,135×0.369=52,448第1年折舊後價值    142,135-52,448=89,687第2年折舊值        89,687×0.369=33,095第2年折舊後價值    89,687-33,095=56,592第3年折舊值        56,592×0.369=20,882第3年折舊後價值    56,592-20,882=35,710第4年折舊值        35,710×0.369=13,177第4年折舊後價值    35,710-13,177=22,533第5年折舊值        22,533×0.369=8,315第5年折舊後價值    22,533-8,315=14,218（折舊累積額總合不得超過該資產成本原額之十分之九，超過即以該資產成本原額之十分之一計）