士林簡易庭民事-SLEV,113,士簡,96,20240304,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決
113年度士簡字第96號
原 告 裕富數位資融股份有限公司

法定代理人 許國興


訴訟代理人 蘇函威
被 告 薛竣晏

上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國113年2月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾參萬柒仟參佰玖拾玖元，及其中壹拾參萬陸仟伍佰元自民國一一二年十月四日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元應由被告負擔，及加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告向原告申辦分期付款，自民國111年10月28日起至114年9月28日止分36期攤還，惟被告未依約清償，至112年10月3日止，尚積欠新臺幣（下同）13萬6,500元、遲延費899元，乃依契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應給付原告13萬7,399元，及其中13萬6,500元自112年10月4日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息，暨按日息萬分之4.3計算之懲罰性違約金。

三、本院得心證之理由經查，本件原告主張之事實，業據提出與所述相符之分期申請暨約定書、還款明細等件為證，而被告經合法通知既未到場，復無提出書狀作何聲明或陳述，堪信為真。

惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額。

民法第252條定有明文。

本件原告除請求按週年利率16％計算之利息外，另請求按日息萬分之4.3計算之懲罰性違約金，衡諸原告依上開請求之利息與違約金合計後總額顯為偏高，故本院認原告請求之違約金應酌減至零，始為適當。

四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付13萬7,399元，及其中13萬6,500元自112年10月4日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用 簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用為1,440元（第一審裁判費）由被告負擔，及依民事訴訟法第91條第3項之規定加給按法定利率計算之利息。

中 華 民 國 113 年 3 月 4 日
士林簡易庭 法 官 楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 3 月 4 日
書記官 徐子偉