士林簡易庭民事-SLEV,94,士簡,567,20050725,1

臺灣士林地方法院民事判決 94年度士簡字第567號
原 告 乙○交通有限公司
法定代理人 丁○○○
被 告 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付車租事件，業經於民國94年7月14日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣318,520元，及自民國94年6月9日起至清償之日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行，但被告如於假執行程序實施前，或實施中，而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣318,520元，為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、、原告主張被告甲○○於93年9月20日，邀同被告丙○○為連帶保證人，與原告簽訂承租計程司機租用契約，向原告承租車號326─ＣＤ之計程車營業，租期至94年6月9日止，約定每日租金為新台幣（以下同）800元，並每5日繳付一次，如發生車禍、傷亡、車輛遺失、損害賠償、及欠繳營業額之行為應與連帶保證人負責賠償，詎被告租車後即未依約繳納租金，計至94年6月9日止，計欠租金共89,600元，酒醉開車及違規罰鍰共三筆計51,000元、600元、1,200元，另拖吊費5,200元，均經原告代墊繳納；

又，被告酒醉開車撞防護欄，致車輛損壞，而由原告代墊修車費共163,520元，及公車道防護欄修理費8,000元，合計被告應給付原告318,520元，經催告無效，被告丙○○為連帶保證人，依連帶保證之法律關係，應與被告甲○○連帶負責清償上述債務等云。

求為判決如主文所示。

貳、原告主張之事實，已據其提出承租計程司機租用契約書、保管切結書、被告甲○○駕駛執照影本各一件、違規罰鍰收據影本三件、台北市政府警察局交通警察大隊通知影本二件、台北市政府交通局函、存證信函影本各一件、修車估價單影本一件為證。

原告主張之事實，被告等已於相當時期，受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場爭執，亦未提出準備書狀為任何聲明或陳述或為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段規定，視同自認，堪認原告主張為真實。

從而，原告依兩造上述計程車租賃契約及連帶保證契約之法律關係，請求被告為如本判決主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。

叁、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

肆、本判決係屬民事訴訟法第427條第2項第9、10款訴訟，適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，爰依職權為許予假執行之宣告；

惟本衡平之原則，並許被告於假執行程序實施前，或實施中，而執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣318,520元為原告預供擔保後，得免為假執行。

伍、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。

中 華 民 國 94 年 7 月 25 日
士林簡易庭 法 官 鄭 勤 勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 7 月 25 日
書記官 盧 萬 金