士林簡易庭民事-SLEV,94,士簡,572,20050725,1

臺灣士林地方法院民事判決 94年度士簡字第572號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
4樓
上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，業經於民國94年7月14日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣242,884元，及其中新臺幣199,524元，自民國94年5月26日起至清償之日止，按日息萬分之5．479計算之利息；

暨自93年2月26日起至93年7月25日止，按月給付原告新台幣900元之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行，但被告如假執行程序實施前，或實施中，而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣242,884元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、本件原告主張略以：被告於民國92年7月8日與原告訂立信用卡契約，並領用原告所發之信用卡，依約被告得持卡於各特約商店記帳消費，於每月25日結帳後，被告應於當期繳款截止日（即每月10日）前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，其未全部清償者，餘款按日息萬分5．479計算利息；

如逾期清償最低應繳金額者，除喪失期限利益，並依上述利率計算循環信用利息外，另按月給付原告違約金新台幣（以下同）900元，惟以6個月為限。

被告領卡後至94年5月25日止，於特約商店消費簽帳、消費含已期之本息合共新台幣（以下同）242,884元，其中199,524為本金，惟被告自93年9月20日起即未依約繳款，其全部債務視為到期，經催告無效，求為判決如主文所示第1項所示等云。

貳、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書及信用卡約定條款、電腦帳單等影本各1件為證；

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，堪認原告主張均係屬實；

從而，原告依兩造信用卡契約之法律關係，請求被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。

叁、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

肆、本件係屬民事訴訟法第427條第1項之訴訟，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權為許予假執行之宣告；

惟本於衡平之原則，併依職權宣告，許被告於假執行程序實施前，或實施中，而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣242,884元為原告預供擔保後，得免為假執行。

伍、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392條 第2項、第3項，判決如主文。

中 華 民 國 94 年 7 月 25 日
士林簡易庭 法 官 鄭 勤 勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 7 月 25 日
書記官 盧 萬 金