設定要替換的判決書內文
臺灣士林地方法院民事判決 94年度士簡字第580號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求給付借款事件，業經於民國94年7月14日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣247,979元，及其中新台幣174,656元，自民國94年6月8日起至清償之日止，按年息百分之十七計算之利息；
暨按月給付原告逾期手續費新台幣100元；
及其中新台幣66,664元，自民國93年12月31日起至清償之日止，按年息百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第1項得假執行，但被告如假執行程序實施前，或實施中，而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣247,979元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行聲請駁回。
事實及理由
壹、本件原告主張略以：一、被告於93年4月26日，與原告訂立信用卡契約，並領用原告所發之信用卡，依約被告即得於原告之特約商店內，於新台幣（以下同）200,000元之消費額度內簽帳消費，並應按次月21日前，給付原告各項帳款，否則依約定條款約定，按年息百分之十七計算之遲延利息，及按月給付原告逾期手續費600元。
詎被告自94年6月7日起即未依約繳款，其信用卡業經原告依約定逕予停用，其全部債務均視為到期，其至94年6月7日止，計欠消費款、循環利息、違約金181,315元未清償等云，求為判決如主文第1項所示之金額及利息外，並請求被告按月給付原告600元之逾期手續費等云。
二、另，被告於93年4月27日，與原告訂立卡友樂透貸款契約，依約定，被告即得於93年4月30日至94年4月30日止之借款期間內，於新臺幣（以下同）200,000元之額度內，請求原告撥付借貸金額，經原告核實並預先扣除手續費後，撥入被告於原告行所開立之放款帳戶內，由被告自行運用，被告則應於撥款之翌月起，以每一月為一期，分十二期平均攤還所欠金額；
如未依約按期繳款，即應加收年息百分之十五之遲延利息，並經原告通知或催告仍未繳納者，即應視為全部到期；
惟被告自向原告申請核貸借款後，自93年12月30日起，即未依約繳款，經催告無效，計尚欠66,664 元未償，依約，被告所欠之金額應視為全部到期等云，求為判決被告應給付原告新臺幣247,979元，及其中新台幣174,656元，自民國94年6月8日起至清償之日止，按年息百分之十七計算之利息；
暨按月給付原告逾期手續費新台幣600元；
其中新台幣66,664元，自民國93年12月31日起至清償之日止，按年息百分之十五計算之利息，並聲請依職權為假執行之宣告。
貳、原告主張之事實已據其提出信用卡申請書、約定條款、信用卡連線作業通用查詢單、卡友樂透貸申請書、無息樂透貸小額信用貸款約定書、卡友樂透貸電腦連線作業查詢單等影本各一件為證；
被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，堪認原告之主張為真實。
從而，原告依信用卡契約及消費借貸之法律關係，請求被告為如本判決主文第一項所示之金額、利息及逾期手續費，為有理由，應予准許；
至原告請求被告按月給付逾期手續費600元部分，經查，依原告該部分之請求，與該部分被告所欠之本金，換算成利率，達年息百分四．一二一，與上述約定利率年息百分之十七合計，竟達年息百分之二十一．一二一，形成高利貸，再查其約定逾期手續費之本質實為違約金，則原告巧立名目，以獲取非法之高利，自極明確，爰依民法第252條規定，核減至每月給付100元之適當金額，其超過部分，原告之請求不得准許，應予駁回；
又，原告敗訴部分，無關於訴訟費用之計算，故仍應由被告負擔全部之訴訟費用，併為敘明。
叁、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
肆、本件原告勝訴部分係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟，適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，爰依職權為許予假執行之宣告；
惟本衡平之原則，並許被告於假執行程序實施前，或實施中，而執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣247,979元為原告預供擔保後，得免為假執行；
至原告敗訴部分，其假執行聲請已失所附麗，應予駁回。
伍、本件原告之訴一部為有理由，一部為無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第389條第1項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 7 月 25 日
士林簡易庭 法 官 鄭 勤 勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 7 月 25 日
書記官 盧 萬 金
還沒人留言.. 成為第一個留言者