士林簡易庭民事-SLEV,95,士小,1209,20060623,1

臺灣士林地方法院小額民事判決 95年度士小字第1209號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國95年6月6日言
詞辯論終結，並判決如下：

主 文
被告應給付原告新台幣貳萬陸仟肆佰陸拾壹元，及自民國九十五年五月二十九日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用被告負擔其中新台幣玖佰元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
爭執事項及理由要領：
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年8月19日晚上10時30分許，駕駛車牌號碼0108-DX號自小客車（下稱：甲車），行駛至台北縣板橋市○○路○段、中山路口處，因疏未注意車前狀況，致撞擊暫停於同向正前方由原告所承保之車牌號碼1462-LB號自用小客車（下稱：乙車），致乙車再向前推撞已暫停之車牌號碼LF-6449號自小客車，乙車之前車頭及後車尾因而受損，原告已依保險契約賠付該車之必要修復費用新台幣（下同）28,667元（其中工資為19,700元，零件為8,967元），爰依保險法第53條第1項之規定，代位行使民法第191條之2前段、第196條之請求權，訴請被告賠償上開金額，及自起訴狀繕本送達翌日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息等語。
三、原告主張之上開事實，業據提出相符之汽車保險卡、行車執照、估價單、統一發票、車損照片及汽車保險計算書均影本為證，並有本院依職權調取之當天員警工作紀錄、道路交通事故調查報告表及車損照片在卷可稽，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，應認原告之主張為真實。
四、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；
不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第191條之2前段、第196條分別定有明文；
又按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。
依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。
查乙車於94年1月21日領照使用，現以28,667元修復，其中零件為8,967元，工資為19,700元，此有原告提出之行車執照、估價單及統一發票均影本為證，應認係真正。
關於更新零件部分之請求，應以扣除按汽車使用年限計算折舊後之費用為限。
參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以月計。
據此計算，乙車於94年8月19日碰撞受損，乙車折舊年數為八月，再依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，乙車依定率遞減法每年應折舊千分之三六九，乙車之修復費用其中零件部分為8,967元，扣除折舊後應為6,761元（8,967－2,206＝6,761），加上工資19,700元，本件原告所承保之乙車因車禍所支出之修理費用，應以26,461元為必要。
五、又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別定有明文。
從而，本件原告基於保險代位以及民法第191條之2、第196條之規定，請求被告給付26,461元，及自起訴狀繕本送達翌日即民國95年5月29日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件訴訟標的金額在100,000元以下，爰依民事訴訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 95 年 6 月 23 日
士林簡易庭法 官 蔡文育
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如上訴狀未表明上訴理由，上訴人應於提起上訴後20日內補提理由書。
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如未依期提出，無庸命補正，法院逕以裁定駁回上訴。
書記官 馬正峰
中 華 民 國 95 年 6 月 23 日
計算書：
金 額 （新台幣）
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
被告負擔十分之九： 900元
零件折舊計算式（元以下四捨五入）：
第一年折舊金額：8,967 X 0.369X 8/12 ＝2,206附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。