士林簡易庭民事-SLEV,95,士小,151,20060220,1

臺灣士林地方法院小額民事判決 95年度士小字第151號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，業經於民國95年2月10 日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣72,742元，及其中新臺幣66,908元，自民國94年4月14日起至清償之日止，按年息百分之19．71計算之利息，暨按月加計新臺幣10元之違約金。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決第一項得假執行；

但被告如於假執行程序實施前，或實施中而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣72,742元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、本件原告主張略以：被告於民國93年1月間與原告簽訂信用卡契約，並領用原告所發之萬事達信用卡使用，依約定，被告即得至原告之特約商店憑卡簽帳消費，當期應付之帳款，應於每月24日之繳款截止日向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，其利息按年息百分之19．71計算，如有逾期清償者，除喪失期限利益外，應另行給付原告，按應繳總金額在1萬元以下，按月（下同）加計新臺幣（以下同）150元；

應繳總金額在6萬元以下者，加計300元；

應繳總金額在10萬元以下者，加計600元，10萬元以上者加收1,000元之違約金；

查，被告至94年4月13日止，消費之本息合計共72,742元到期本、息未付，其中66,908元之本金，應按上述約定利息及違約金給付等云，求為判決：被告應給付原告新臺幣72,742元，及其中新臺幣66,908元，自民國94年4月14日起至清償之日止，按年息百分之19．7 1計算之利息，暨按月加計新臺幣600元之違約金，並提出信用卡申請書、約定條款、單月帳務查詢消費暨繳款明細表、欠款彙整資料等影本各一件為證；

被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，堪認原告主張屬實，從而，原告依兩信用卡契約之法律關係，請求被告為如本判決主文第一項所示之給付為有理由，應予准許，並依原告聲請由其一造辯論而為判決；

至原告請求之違約金超過每月新臺幣10元部分，按，約定之違約金額過高者，法院得減至相當之金數額。

民法第252條定有明文。

查，本件被告依約定應付原告之遲延利息，其利率已高達年息百分之19．71，而其違約金，按本件被告所欠之本金66,908元計算，其約定每月600元之違約金，一年即高達7,200元，其利率高達年息百分之0．1076，再加上述遲延利息，被告竟應付原告高達年息百分30．471之遲延利息及違約金，已形同重利盤剝 ，本院審酌一切情狀，認被告應給付原告之違約金，以每月10元為適當，於此範圍內，原告違約金之請求為有理由，應予准許；

逾此範圍，原告違約金之請求為無理由，應予駁回。

貳、依民事訴訟法第436條之18第1項規定，其餘事實、理由省略。

中 華 民 國 95 年 2 月 20 日
士林簡易庭 法 官 鄭 勤 勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 95 年 2 月 20 日
書記官 吳 俊 明