士林簡易庭民事-SLEV,95,士簡,349,20060606,1

宣示判決筆錄 95年度士簡字第349號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 丙○○
丁○○
乙○○
被 告 甲○○

上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國95年5月26日
言詞辯論終結，並於同年6月6日下午4時0分，在本院士林簡易庭第一法庭公開宣示判決筆錄，出席職員如下：
法 官 蔡文育
書記官 馬正峰
通 譯 宋明德
朗讀案由兩造均未到庭。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後：

主 文
被告應給付原告新台幣壹拾肆萬陸仟零捌拾捌元，及自民國九十四年九月八日起，至清償日止，按年息百分之十七計算之利息，暨自民國九十四年十月九日起，至清償日止，按年息百分之三計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
又按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人承受其訴訟以前，當然停止；
但於有訴訟代理人時訴訟程序不當然停止，民事訴訟法第170條、第173條前段定有明文。
經查：原告法定代理人原為張兆順，於本案訴訟繫屬中變更為戊○○，原告以書狀聲明承受訴訟，揆諸前揭說明，自屬合法。
二、原告主張：被告於民國93年5月14日向其申請信用卡使用（卡號為：0000-0000-0000-0000號），依約被告應按期繳付原告各項帳款，或於當期繳款截止日前繳納最低應繳金額，如逾期未清償者，即喪失期限利益，並應按年息百分之十七計收循環信用利息，暨延滯第一個月加計新台幣（下同）
100元，延滯第二個月加計300元，延滯第三個月以上部份，按月加計600元之違約金。
詎被告領卡使用後，於特約商店記帳消費，自94年9月7日起即未依約繳款，累計積欠本金146,088元，屢經催討，未獲置理，依約已喪失期限利益，為此爰依信用卡消費契約，請求被告給付146,088元，及自民國94年9月8日起，至清償日止，按年息百分之十七計算之利息，暨自94年10月9日起，至清償日止，延滯第一個月加計100元，延滯第2個月加計300元，延滯第三個月以上者，按月加計600元之違約金等語。
三、原告主張之上開事實，業據其提出相符之國際信用卡申請書、約定條款、消費交易明細表均影本為證，被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實。
四、復按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。
查本件有關信用卡消費款部分，原告請求被告自94年10月9日起，至清償日止，延滯第一個月加計100元，延滯第2個月加計300元，延滯第三個月以上者，按月加計600元之違約金。
爰審酌雙方約定之利率已近民法所定利率最高限制，而被告未清償債務，原告無非係受有利息損失，因認本件原告所請求之違約金顯屬偏高，殊非公允，本院認為原告請求之違約金應酌減至按年息百分之三計算，始為適當。
從而，原告依信用卡消費契約，訴請被告清償如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為判決，關於被告敗訴部分，爰按同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 95 年 6 月 6 日
臺灣士林地方法院士林簡易庭
法 官 蔡文育
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 馬正峰
中 華 民 國 95 年 6 月 6 日