士林簡易庭民事-SLEV,95,士簡,363,20060606,1

宣示判決筆錄 94年度士簡字第363號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於中華民國95年5月26日言詞辯論終結，並於同年6月6日下午4時0分，在本院士林簡易庭第一法庭公開宣示判決筆錄，出席職員如下：
法 官 蔡文育
法院書記官 馬正峰
通 譯 宋明德
朗讀案由兩造均未到庭。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後：

主 文

被告應將坐落於台北縣淡水鎮○○○路○段89號地上面一樓房屋（即台北縣淡水鎮○○段187建號）騰空遷讓返還予原告。

被告應給付原告新台幣叁拾玖萬捌仟元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

訴訟標的及理由要領

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告自民國93年8月20日起，向原告承租其所有門牌號碼台北縣淡水鎮○○○路○段89號地上面1樓房屋（即台北縣淡水鎮○○段187建號建物，下稱：系爭房屋），約定租賃期間至95年8月19日為止，每月租金為新台幣（下同）28,000元，被告應於每月20日前繳納，訂約同時並交付押租金50,000元。

嗣被告竟自94年1月20日起，未付租金，屢經原告催討，仍未獲償，被告遲付之租金總額，扣除押租金50,000 元後，早已遠超過二個月之租額，原告爰依民法第440條第2項之規定，以起訴狀繕本之送達，向被告為終止系爭租約之意思表示，該起訴狀繕本業於95年5月9日合法送達被告，因此系爭租賃契約自該日起應即終止，原告爰基於民法第455條之規定，請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還予原告；

又被告自94年1月20日起，至95年4月19日為止，共計積欠租金為448,000元，經扣抵被告已付之押租金後，被告仍積欠租金398,000元，爰依租賃契約之約定一併請求清償等語。

三、原告主張之事實，業據提出房屋租賃契約書、房屋稅繳款書及存證信函均影本為證，被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實。

四、按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。

租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之租額，不得依前項之規定，終止契約，民法第440條第1項、第2項前段定有明文。

本件原告以被告遲付租金總額已達二個月以上之租額，屢經催告，仍拒不清償為由，以起訴狀繕本之送達，向被告為終止系爭租約之意思表示，該起訴狀繕本業於95年5月9日合法送達被告，堪認系爭租約已於95年5月9日終止。

五、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條前段規定甚明。

系爭租賃契約關係既已合法終止，則原告訴請被告騰空遷讓交還系爭房屋，於法有據，應予准許。

又原告依系爭租約之約定，請求被告給付扣抵租金50,000元後，所積欠16個月之租金共398,000元，為有理由，亦應准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第2項第1款訴訟適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，爰按同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

中 華 民 國 95 年 6 月 6 日
臺灣士林地方法院士林簡易庭
法 官 蔡文育
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明判決違背法令之上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 馬正峰
中 華 民 國 95 年 6 月 6 日