士林簡易庭民事-SLEV,97,士簡,1474,20081110,1

臺灣士林地方法院民事判決
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 丙○○
複代理人 丁○○
被 告 甲○○
上列當事人間清償債務事件，於民國97年11月3 日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣壹拾捌萬捌仟柒佰陸拾柒元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用新台幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：1 第三人乙○○（原名張子暵）前就讀新埔技術學院時，先後邀被告為連帶保證人，向原告訂借就學貸款，其中前二筆的借款金額均為新台幣（下同）27349 元，後5 筆借款額度為78萬元，實際借款金額分別為27352 元、27352 元、24574 元、27390 元、27401 元，借款金額計188767元。

約定借款人應於該階段學業完成或退伍後滿1 年之日起按月攤還本息。

利率依原告與教育部議定的利率計，如未依約清償本息時，自轉列催收息款日起，利率改依該日原告基本放款利率加年息百分之0.5 固定計息，且除依約定利率計息外，其逾期6 個月以內者，按約定利率百分之10，超過6 個月以上者，按約定利率百分之20加計違約金。

2 第三人乙○○（原名張子暵）自96年7 月1 日起即未依約繳納本息，計欠本金188767元及如附表所示之利息、違約金，被告是連帶保證人，應連帶負清償責任。

3 為此，依連帶保證關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金。

三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之就學貸款放出查詢單、利率資料表、放款借據及約定條款、申請書、撥款通知書等為證，被告經合法通知未到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，應堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依連帶保證關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，於法有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

六、本件訴訟費用為裁判費1990元。

中 華 民 國 97 年 11 月 10 日
士林簡易庭法 官 蘇嫊娟
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 陳淑蘭
中 華 民 國 97 年 11 月 10 日