士林簡易庭民事-SLEV,98,士小,43,20090311,1

臺灣士林地方法院小額民事判決 98年度士小字第43號
原 告 甲○○
被 告 楊淑容
上列當事人間請求損害賠償事件，業經於民國98年3 月2 日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣一千元由原告負擔。

事實及理由

壹、原告起訴主張略以：被告於民國（下同）89年2 月1 日至89年11月30日及94年3月1 日至94年8 月30日期間向原告慧琳興業有限公司法定代理人借用TOYOTA瑞獅箱型車使用，有車輛借用證明可證。

被告因違規使用上相關之罰款，屢經催討未獲具體結果，原告因此遭交通監理單位及法務部執行署舉發，不堪名聲及奔波之苦，擬請求上述金額之損害賠償計新台幣（下同）51,386元及相關滯納金，因被告拒不給付，求為判決：被告應給付原告新台幣51,386元，及相關滯納金；

並提出車輛借用證明影本2 張為證。

貳、被告經合法通知，固未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述；

惟按：「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。

但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限。」

，民事訴訟法第277條定有明文，本件依原告主張，被告借用原告之車輛使用，於使用時違反法令致原告受有支付相關罰鍰新台幣51,386元之財產上損害等云，惟此部分並未據原告提出證據以資證明，而原告所舉之證據，僅足證明被告確實曾向原告借用車輛，從而，原告之主張即屬無據，其請求不得准許，應予駁回，並依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

叁、依民事訴訟法第436條之18第1項規定，其餘事實、理由省略。

中 華 民 國 98 年 3 月 11 日
士林簡易庭 法 官 鄭 勤 勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 98 年 3 月 11 日
書記官 賴 恩 慧