士林簡易庭民事-SLEV,98,士小,848,20090603,1

臺灣士林地方法院小額民事判決 98年度士小字第848號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○ 住同上
訴訟代理人 甲○○ 住台中市
邱漢欽 住同上
被 告 乙○○ 住台北縣淡水鎮○○路351號7樓
上列當事人間清償信用卡消費借款事件，於民國98年5 月27日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳萬陸仟叄佰肆拾伍元，及其中新台幣貳萬壹仟貳佰柒拾柒元，自民國九十七年四月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，並加計六個月，每月新台幣壹拾元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。

訴訟標的及理由要領

一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明及陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。

查原告聲明除請求被告自97年4 月23日起至清償日止，按年息19.71%計算之利息外，並請求按月加計新台幣（以下同）1200元之違約金。

參酌雙方約定之利率已接近法定最高限制，又被告未清償債務，對原告而言僅受有利息之損失，則本件原告請求之利息及違約金合計總額顯為偏高，殊非公允，故本院認為原告請求之違約金應酌減按月以10元計算，並以六個月為限，始屬適當。

三、從而，原告依信用卡契約，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。

逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

四、本件無其他爭執事項，依民事訴訟法第436之18條第1項規定，謹記載主文，其餘理由要領依前開規定予以省略。

五、本件訴訟標的金額在10萬元以下，爰依民事訴訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。

中 華 民 國 98 年 6 月 3 日
臺灣士林地方法院士林簡易庭
法 官 陳介源
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺灣士林地方法院士林簡易庭）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 3 日
書記官 鄭雅仁
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。