士林簡易庭民事-SLEV,98,士簡,771,20090610,1

臺灣士林地方法院民事判決 98年度士簡字第771號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，業經於民國98年6 月1 日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣十六萬八千八百元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如假執行程序實施前，或實施中而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣十六萬八千八百元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、本件原告主張略以：被告於民國（下同）96年6 月20日向原告以辦理保險及保養為由，與原告談妥保險事宜收取保險金新台幣（下同）28,800元，原告支付保險金後，因保養事宜將原告所有車號8725-QB 號之自用小客車交付被告代為保養。

被告取得車輛後未盡保養事宜，反將車輛出售善意第三人林再添。

第三人不知原告並無出售車輛之想法，誤信被告之言，與被告達成協議並簽訂合約書，以38萬元金額購得原告之車，後因第三人未取得車輛原始資料，事後致電原告索取該資料，始知原告未授權被告出售車輛之權利，始知受被告詐欺。

後因被告有使用車輛之需求，故與第三人達成協議，支付第三人14萬元，先行取回車輛，並註明需同向被告提起訴訟，並取回雙方所損失之金額。

爰依侵權行為之損害賠償請求權，求為判決被告賠償原告已支付第三人之和解金14萬元及保險金28,800元，合共168,800 元。

貳、原告主張之事實，業據其提出汽車買賣合約書、協議書、本院97年度審易字第409 號判決為證，被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為任何之聲明或陳述；

經核被告之犯罪事實與原告起訴事實相同，堪認原告主張為真實。

從而，原告依侵權行為之損害賠償請求權，請求被告為如本判決主文第一項所示之給付，為有理由，應予准許。

叁、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

肆、本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟，適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權為許予假執行之宣告；

惟本於衡平之原則，併依職權宣告，許被告於假執行程序實施前，或實施中而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣168,800 元為原告預供擔保後，得免為假執行。

伍、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 6 月 10 日
士林簡易庭 法 官 鄭 勤 勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 98 年 6 月 10 日
書記官 賴 恩 慧