士林簡易庭民事-SLEV,99,士小,1022,20100721,1

臺灣士林地方法院小額民事判決 99年度士小字第1022號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間因被告犯竊盜案件（99年度士簡字第311 號），原告提起附帶民事事件（99年度士簡附民字第60號），經刑事庭裁定移送前來，本院於民國99年7 月2 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣柒萬元，及自民國九十九年五月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

訴訟標的及理由要領

一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國（下同）97年10月中旬某日，借宿在臺北縣淡水鎮○○路187 巷86弄9 號原告住處，竟趁原告未注意之際，徒手竊取原告所有置於該址3 樓臥室床頭櫃之項鍊1 條、手鍊2 條、耳環1 對、戒指2 只；

得手後，於同年10月底某日，將此等金飾品持至台北縣新莊市、新竹市等地之銀樓變賣，所得六萬元花用殆盡。

嗣於97年11月5 日23時原告發現上開物品失竊，經詢問被告始知上情。

查該批金飾換算現值約為新台幣（下同）9 萬元，扣除被告已償還之2 萬元，被告仍應償還原告7 萬元等語。

為此，聲明求為判決被告應給付原告7 萬元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

三、原告主張之事實，業據提出本院99年度士簡字第311 號刑事判決、銀樓保單等件為證，並經本院調取刑事案卷核閱無訛。

被告雖經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何書狀作任何聲明及陳述，然其已因上開竊盜行為，經判處罪刑，有判決書（本院99年度士簡字第311 號刑事判決）足稽，應堪信原告之主張為真實。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。

民法第184條第1項定有明文。

查原告既遭被告以前揭竊盜行為，而受有損害，業經認定如前。

從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告7 萬元（原請求給付10萬元，嗣於辯論期日減縮為7 萬元），及自起訴狀繕本送達被告之翌日起即99年5 月27日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

五、本判決係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

中 華 民 國 99 年 7 月 21 日
士林簡易庭法 官 陳介源
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 99 年 7 月 21 日
書記官 賴恩慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。